В. В. Гуленко, 26. 12. 1994, г. Киев.

1. Каждый несёт свой крест.

Объяснить непосвящённым, что существуют типологические рамки личности, гораздо легче, если отталкиваться от социального уровня проявления человека, а не от психологического. Многие исследователи, к сожалению, не учитывают или специально игнорируют тот факт, что нормировка личности на коротких психологических дистанциях, где действуют во всю силу субъективные привязанности людей, малоубедительна. Более оправдан типологический подход в макросоциуме: ведь существование устойчивых социальных групп людей и скрепляющих эти группы традиций и правил поведения могут отрицать лишь чудаки.

Все общество состоит из отдельных слоев, иерархически упорядоченных по своему отношению к собственности, власти, профессии, возрасту и другим объективным параметрам. Эти закономерности отслеживаются социологией " наукой с хорошо развитым аппаратом эмпирических исследований, но лишённой убедительной типологии. Если экспериментальная наука не сумела перевести все богатство собранного ею фактического материала в форму общепринятой фиксированной классификации исследуемых объектов, то она прекратила своё восходящее развитие и просто стагнирует.

В типоанализе как раз удалось ухватить типические образцы социального поведения людей. Эти стереотипы получили свои названия, в которых передаётся основной смысл деятельности каждого из 16 типов в макросоциуме: «инспектор» контролирует законность, «политик» лавирует между противоположными классами общества, «гуманист» дает образцы индивидуального воспитания и т. п. Использование культивируемых другими школами соционики псевдонимов для целей социальных технологий не просто некорректно, но и наносит делу становления соционики как науки прямой вред. Пусть останется нынешнее отставание соционического просвещения в Украине и странах СНГ на совести апологетов столь недальновидного мышления.

Итак, каждый социотип имеет свою социальную миссию, закрепленную за ним самой логикой общественного развития. И эту миссию за него никто не выполнит даже при самом большом желании. Никто не заменит «аналитика» в приведении научных знаний в стройную систему, «критика» " в экспертизе теорий и проектов, «маршала» в наступательных действиях в бою и т. д. Социальная жизнь является поэтому одновременным развертыванием шестнадцати основных стратегий, объединенных неким механизмом синхронизации " интегральным типом общества.

Совокупность шестнадцати базовых стратегий следует подразделить на четыре направления, а именно:

1. производственно-управленческое,
2. собственно социальное,
3. культурно-гуманитарное
4. научноисс-ледовательское.

В каждой из этих областей идёт поступательное развитие соответствующих систем от наиболее неустойчивых до максимально стабильных. Какие же социотипы запускают динамику основных сфер общества и в этом смысле являются первичными?

Я считаю, что эволюция общественных структур начинается с признаков «экстраверсия» и «динамика». Экстравертные типы расходуют энергии больше, чем накапливают и поэтому уместны лишь в первой половине жизни любой системы, а системы динамического типа являются неуравновешенными образованиями по определению, что также делает их функционирование эффективным лишь в промежутках между устойчивыми состояниями.

Отсюда вывод: в производственно-управленческой сфере первым этапом развития является структура ЛСЭ (PS), в социальной сфере " ЭСЭ (ES), в среде логических наук " ЛИЭ (PT) и в гуманитарной сфере " ЭИЭ (ET). Как принципиально новая техническая система не может не иметь «управленческой», т. е. логико-сенсорный экстравертный характер, так вновь образовавшаяся неформальная группа людей обязательно будет на первых порах иметь все признаки «энтузиаста», т. е. этико-сенсорного экстравертного типа.

По тому же закону любая формирующаяся отрасль научных знаний, находящаяся в стадиии экспериментов и накопления фактов вокруг какого-то парадокса, с необходимостью организуется в «предприимчивую», т. е. логико-интуитивную экстравертную структуру, а революционизирующее общество нравственное, духовное, идеологическое учение должно структурироваться посредством этико-интуитивного экстравертного типа, иначе его шансы на длительное существование близки к нулю.

2. Зачем нужно «наставничество»?

Половина всех социальных типажей " образования сенсорные, выполняющие материальную, предметную роль в жизни общества. К. Маркс назвал в своё время социальные группы, обеспечивающие экономический фундамент общественных формаций, базисом, и с этим нельзя не согласиться. Вспомните колоритный персонаж из романа Ф. Достоевского «Идиот» " купца Рогожина, который, бесспорно, вместе с себе подобными крепко держал в руках экономическую жизнь тогдашней России. Его социотип " Маршал (FL). Целую галерею разных по характеру, финансовому положению, привычкам, но одинаковых по своему «крутому» маршальскому складу купцов вы найдете у талантливого бытописателя российского третьего сословия прошлого века А. Н. Островского.

Вокруг нас бурлит совсем иная эпоха, но типаж современного процветающего бизнесмена, занимающегося перепродажей и с не меньшим азартом умеющего покутить, остался тем же. Мне это хорошо известно по практике соционического консультирования коммерческих фирм Украины и России. Маршалы так же уверенно задают тон в экономическом базисе нынешнего общества, как они это делали сто лет тому назад.

Другая половина персонажей социальной жизни " интуитивные, на которых держится вся «надстройка» общества " его духовная и интеллектуальная жизнь. Материалистическая философия считает надстроечную культуру производной от материально-экономической. Но это не так. Обе структуры общества равноценны: материальные условия жизни людей находятся под не меньшим влиянием его обычаев, идеологии, науки и культуры. Действие одной из них на другую всегда компенсируется противодействием последней по закону эквивалентности.

В таких странах, как Россия, особыми почестями пользовалась и пользуется духовная сфера. Её носителями в социуме являются этико-интуитивные и интуитивно-этические типы людей (установка на гуманитарную деятельность). Определим, кто из этой четвёрки открывает цепочку духовных учений.

Искомый тип должен быть экстравертным, чтобы распространять вширь новую доктрину, динамическим " скоростным, влекомым своими эмоциями к избранной цели, а также рациональным " твёрдо придерживающимся своих убеждений и не отказывающимся от них даже под страхом наказаний. Этим критериям отвечает только один из гуманитарных типов " этико-интуитивный экстраверт, или Наставник.

Роль Наставника " идеолог социума. Эту миссию когда-то принято было называть «рупором эпохи». Суть её сводится к проповеди средствами литературы, искусства, веры, ритуалов, наконец, образцов поведения совершенно нового восприятия мира. Причём новое понимается диалектически " как хорошо забытое старое, как следующий виток спирали развития, возвышающийся над подобным ему предыдущим.

Сама же спираль развития " это последовательность 16 социотипов, которые образуют её звенья. Наставник способен выразить через себя систему взглядов любого типа, включая, конечно, и свой собственный, извлекая на поверхность соответствующий эпохе мыслительный образец. Он как бы черпает из коллективного бессознательного, являющегося ни чем иным, как пятым измерением коммуникативного пространства [3].

Наставник хорошо справляется с этой задачей в силу прирождённого артистизма и вероубежденности. Содержательно он может чувствовать себя любым другим типом и глубоко уверовать в избранность своего пути. Этот тип порождает самоуверенных личностей, поэтому упрёки в нелогичности, необъективности мало трогают его. Благодаря своей способности рассуждать рационально, т. е. последовательно, как бы выводя одно положение из другого, он убедит в своей правоте многих людей.

Грубую ошибку, на мой взгляд, допускают те соционики, которые выводят социотип писателя из содержания его произведений. Писатель в жизни и отражённая в его творениях система взглядов " очень мало зависящие друг от друга явления. Большинство прославившихся писателей " это «наставники», хотя проповедуемые ими идеи семантически (по содержанию) могут быть диаметрально противоположными и соответствовать каким-угодно социотипам.

И ещё одно существенное замечание. Социальный и психологический планы коммуникации тоже не подчинены закону строгого соответствия. То есть гуманитарный тип не обязательно реализует себя в культуре или искусстве, и не каждый Наставник, даже если он находится в гуманитарной среде, стремится выполнить свою наставническую миссию. Совмещение обоих планов носит лишь вероятностный характер.

Один пример. Наставники «электронной» эпохи часто просто помешаны на вычислительной технике. Однако их интересуют отнюдь не технические или логико-программистские её аспекты, а то обстоятельство, что компьютерные программы позволяют творить особую, т. е. воображаемую реальность и чувствовать себя в ней чуть ли не богом. Даже не подозревая о совершаемой ими подмене понятий, настаивая на сугубо логических причинах своих увлечений, они превращают современную технику в инструмент очень субъективного до изощренности искусства самовыражения.

Таким образом, часть наставников сознательно или под «логической» крышей, но все же верно нащупывает свой социальный заказ и заполняет выделенную для этой категории людей ячейку коммуникативного пространства. Так возникают яркие типажи или цельные натуры, как их ещё называют в литературоведении. Однако другая часть людей с природным типом Наставник почему-то не может вписаться в отведенную для них типологическую нишу социума и ведёт мигрирующий образ жизни, колеблясь между разными социотипными группами.

Эти мигрирующие типы, на мой взгляд, имеет смысл рассматривать как отдельный раздел типологии. Вы их узнаете по трудности нормировки в рамках одного типа при диагностике, а также по такому поведенческому признаку, как предпочтение двух и более устойчивых коллективов несходной коммуникативной направленности в равной мере, что приводит к их постоянным переходам из одной из этих групп в другую. Мигрирующие типы имеют размытые юнговские признаки и представляют собой не что иное, как носителей интертипных взаимодействий " связующие элементы социальных групп. Они подчиняются законам релятивной (отношенческой, интровертной) соционики. Это " люди-отношения, а не люди-типы. Классической соционике неведомо это явление, но оно существует. Более того, оно выходит на первый план, если речь идёт о закономерностях смены одних типальных групп другими.

Типы-носители отношений не являются моноструктурами, они как бы окутывают яркие, хорошо очерченные социотипы с разных сторон, стыкуя их с окружающим миром, либо, наоборот, изолируя от него. Это теоретическое отступление понадобилось мне для того, чтобы читатель, обращаясь к личной практике общения, не спутал бы мигрантов с классическими наставниками, осознающими себя в типе, которым и посвящена эта статья.

3. Различные подтипы Наставника в философии.

Философский подход к жизни в самом широком смысле этого понятия " от серьёзной философии до примитивного умничанья " неотъемлемая типологическая черта наставников. Это их объединяет с социотипом Критик, что нередко является причиной ошибочной диагностики философов социониками-дилетантами. Я хотел бы продемонстрировать наставнические особенности в философии на примере одного русского и одного зарубежного философа этого социотипа.

3.1. Вл. Соловьёв " Наставник этического подтипа.

Вся русская религиозная философия 19 " 20 вв. представляет собой не что иное, как духовное наставничество, или проповедь этических ценностей силами ярких мыслителей, прошедших путь страданий. И открывается галерея наставников духа личностью Владимира Соловьёва (1853 " 1900 гг.).

Меня как соционика будет интересовать не содержание теорий этого философа, а их форма и, конечно же, его образ жизни. Сведения о Соловьёве-человеке я возьму из замечательной книги А. Лосева «Владимир Соловьёв и его время» [1].

Первое, что свидетельствует о наставническом типе Вл. Соловьёва " это его беспрестанные метания из крайности в крайность. Известно, что Наставник " это самый противоречивый тип личности, который нуждается в сильном хладнокровном уравновешивании, особенно если он относится к этическому подтипу. А именно к этому варианту этико-интуитивного экстраверта и принадлежал мыслитель.

Из-за сильной эмоциональной динамики Наставнику трудно логически обосновать свой выбор, поэтому он часто ошибается и выбирает поначалу прямо противоположное тому, что ему действительно нужно для гармоничного состояния. Будущий апологет божественной мудрости " Софии, Вл. Соловьёв в последние годы гимназии и первые годы университета «зачитывался тогдашними вульгарными материалистами и даже перестал ходить в церковь, а однажды после споров с товарищами даже выкинул иконы из окна своей комнаты.»

Вот как пишет о противоречивости натуры Вл. Соловьёва А. Лосев:

«Классика и романтика, реализм и утопизм, воодушевленность и умозрительная глубина объединялись у Вл. Соловьёва ещё с самого раннего детства». Интересно, что по причине противоречивого сочетания в себе крайностей и преувеличенной тяги к свободе Наставники нередко отвергают соционическую типологию. Они считают себя уникальными, не укладывающимися ни в какие рамки личностями и порой стремятся перечеркнуть шокирующими крайностями своего поведения устоявшиеся стереотипы.

Вот эпизод, рассказанный А. Амфитеатровым:

«Удивил нас Соловьёв. Разговорился вчера. Ума " палата. Блеск невероятный. Сам " апостол апостолом. Лицо вдохновенное, глаза сияют. Очаровал нас всех. Но... доказывал он, положим, что дважды два четыре. Доказал. Поверили в него, как в себя. И вдруг " словно что-то его защелкнуло. Стал угрюмый, насмешливый, глаза унылые, злые " "А знаете ли, " говорит, " ведь дважды два не четыре, а пять? "

Широта интересов Наставника нередко перерастает во всеядность, стремление всё свалить в одну кучу, игнорируя логику. Так, Вл. Соловьёв увлекался и материализмом, и идеализмом, и восточными религиями " всем, что мог найти необычного в свое время. Мечтал о слиянии православия и католицизма. Явление того же порядка " попытки Е. Блаватской создать синтез науки и религии, так называемую теософию. Многие наставники, к сожалению, безоглядно отождествляют веру и знание.

Ещё одна характерная черта Наставников " их негибкий максимализм, гордость, часто граничащая с высокомерием, что приводит их к замкнутости и отчуждению от людей, которые почему-то далеко не всегда желают им внимать. Уход во внутреннюю созерцательность " результат этого перекоса в развитии личности Наставника. Таким был и Вл. Соловьёв " задумчивым, молчаливым, трудно контактирующим с людьми. Однако временами на него находило вдохновение, и он становился экспансивным и красноречивым.

Экстраверсия и динамизм его личности, формирующие линейно-напористый темперамент, прослеживаются и в непоседливости Вл. Соловьёва, частой смене им места жительства, жажде новых впечатлений и такой сугубо экстравертной черте характера как невоздержанность, неумение обуздывать порывы своей бунтующей души.

И, наконец, очень характерно для этического подтипа Наставника отношение Вл. Соловьёва к деньгам. Деловая логика, которая напрямую отвечает за использование финансовых ресурсов типом, как бы не подчиняется его воле. Пронизанный эмоциями оратор и проповедник, этический подтип Наставника совершенно непрактичен в коммерческой деятельности. Вот что пишет об этом качестве Вл. Соловьёва Е. И. Трубецкой:

«Неудивительно, что в житейских отношениях его всякий мог обойти и обмануть. Прежде всего, его со всех сторон всячески обирали и эксплуатировали. Получая хорошие заработки от своих литературных произведений, он оставался вечно без гроша, а иногда даже почти без платья.»

3. 2. Г. Гегель " Наставник интуитивного подтипа.

Второй философ-наставник, которого я хочу описать типологически, " это Георг Вильгельм Фридрих Гегель. Однако, этот вариант Наставника " инициальный, характеризующийся сдвигом типологических акцентов с эмоциональности на интуицию и логику.

Мыслительная интуиция Гегеля послужила ему основным инструментом создания диалектического учения. То, что Гегель называл диалектичекой логикой, " это, по сути дела, уже не логика (информационный аспект L), а интуиция времени (информационный аспект Т). Именно функция Т улавливает в окружающем мире противоречия " предвестник грядущих перемен [4].

Характерная черта интуитивных Наставников " твёрдая убежденность, что они очень логичны в своих умопостроениях, хотя это, конечно, не так. Об этом свидетельствует, например, логически очень слабо обоснованные «Предварительные тезисы диссертации об орбитах планет» " преддиссертационная работа Гегеля. Лишь первый тезис представляет ныне интерес, но он получен, опятьтаки, не логическим, а чисто интуитивным путём. Вот его формулировка: «противоречие есть критерий истины, отсутствие противоречия " критерий заблуждения». Гегель фактически произвел замену статики динамикой: L -> T. Полноту же структурной логики L он, наоборот, утратил. Устойчивые структуры всегда четны: тезис в них уравновешен антитезисом, а синтез " антисинтезом. Поэтому гегелевская триада логически неполна " в ней нет четвертого компонента. Никак нельзя признать логическим и его обоснование абсолютного духа.

Логика интуитивного Наставника, безусловно, сильнее логики Наставника этического, но все же остается спекулятивной и волюнтаристской. Поэтому в качестве ученого этот тип людей хорош лишь в гуманитарной науке, где логическая полнота и объективность ценится гораздо ниже, чем красота умопостроений. Вот что пишет А. Гулыга о логике философа в посвященной ему книге серии ЖЗЛ [2]:

«Гегелевская философия природы оставляет двойственное впечатление: в ней в равной мере представлены и достижения опытного знания и плоды собственных раздумий, где гениальные догадки перемешаны с досужими вымыслами». Сильно развитая интуиция делает человека отрешенным от конкретной жизни, задумчивым и живущим в особой, придуманной реальности. Именно таким был Гегель. В подтверждение приведу ещё один абзац из книги А. Гулыги: «Рассказывали, например, будто профессор Гегель однажды так задумался, что простоял на одном месте весь день и всю ночь. А другой раз он шел под дождем, погруженный в свои мысли, оставив в грязи башмак, но не заметил этого и продолжал идти в одном чулке.»

Несколько смущает отсутствие у Гегеля лекторского мастерства, слабый артистизм, что не характерно для Наставника. Студенты даже прозвали его «деревянный Гегель». Подобная скованность чаще бывает у интуитивного варианта социотипа Критик. Но стоит только познакомиться с воспоминаниями современников о его высокомерии, нетерпимости к иным точкам зрения, бескомпромиссности, как сразу же сомнения отпадают: слижком уж проступает характерный наставнический максимализм, доходящий до фанатизма.

О Гегеле пишет Розенкранц:

«Столкновения происходили иногда даже с друзьями. По отношению к тому, кто ему полностью противоречил, он держался как гранит. Только в минуты самого лучшего настроения его можно было уговорить встретиться с этим человеком. Он обладал великой силой гнева и ярости: если уж он ненавидел, то весь отдавался этому чувству. А когда начинал кого-то бранить, то становился просто ужасен».

И последнее отличие Наставника интуитивного от этического. Насколько последний небрежен в обращении с деньгами, настолько первый проявляет скрупулёзность в финансовых расчётах. Гегелю хватало терпения тщательным образом изо дня в день расписывать доходы и расходы своей семьи. Это можно было бы объяснить традиционной немецкой рачительностью, если бы не поражающий контраст с интуитивноотрешенными состояниями, в которые впадал этот философ.

Заключение.

Итак, особая роль социотипа Наставник в духовной истории человечества заключается в его способности отражать основные противоречия своей эпохи и закладывать основы нового мировоззрения, которое диалектически сменяет старые представления.

Наставник " один из четырёх экстрарационалов, которые являются отправными точками эволюции тех или иных систем общества. Наставники господствовали и будут господствовать в культуре, искусстве и гуманитарных знаниях в силу их упорства, вероубежденности, широты интересов и динамического восприятия мира во всех его противоречиях.

Совершенно неоправданы попытки некоторых социоников найти в высоком искусстве и литературе представителей всех социотипов приблизительно в равных пропорциях. Типологическая «справедливость», к сожалению, остаётся не более, чем высокопарной фразой, которой прикрываются неквалифицированные соционические интерпретаторы литературы. В списках выдающихся людей всегда большую часть будут занимать экстраверты, а среди талантов гуманитарного профиля представители социотипа Наставник.

Именно к этому социотипу следует отнести великих русских писателей " проповедников духовности А. Пушкина, Н. Гоголя, Ф. Достоевского, И. Тургенева, Л. Толстого, А. Блока, А. Ахматову и многих других. Современный наставник А. И. Солженицын посылал свои наставления из-за границы, а ныне " прямо с экрана телевизора. И опять тот же пафос, та же идейная непримиримость и желание «будить сердца людей».

Удивляет только, что, наставляя людей на путь добра, сами Наставники вели далеко не праведный образ жизни, отличались гордыней и заносчивостью, не умели по человечески поладить друг с другом. Впрочем, это только ещё раз подтверждает их принадлежность к гуманитарной группе типов " наименее организованной, наиболее индивидуалистичной, настаивающей на том, чтобы сделать для человека исключение " не классифицировать его.

Литература

1. Лосев А. Ф. Владимир Соловьёв и его время. " М.: Прогресс, 1990.
2. Гулыга А. В. Гегель. М.: Молодая гвардия, 1970.
3. Гуленко В. В. Тайна пятого измерения. Из опыта соционической диагностики методом интервью " Киев, 24.01.1994// СМиПЛ, 1997, № 2.
4. Гуленко В. В. Исчезнуть, чтобы появиться вновь. Функциональные состояния личности " Киев, 14.06.1993// СМиПЛ, 1995, № 3.

Опубликовано: «Соционика, ментология и психология личности», 1997, № 6.

Аушрой Аугустинавичюте в статье "Мир Юнга" [1] затронут вопрос об отражении мира соционическим типом через его ведущую функцию. Поскольку этот вопрос тесно связан с проблемой информационных аспектов вообще, вызывающей так много споров, такой поворот в обсуждении представляется нам очень своевременным и полезным.

Взгляды Вильнюсской школы наиболее полно представлены в статье Е. Шепетько "Ассоциативные модели аспектов". Относительно этой статьи мне хотелось бы сказать следующее. Авторское понимание информационных аспектов, бесспорно, отличается глубоким интуитивным проникновением в динамику информационных процессов. Однако за образность своих моделей Е.Шепетько приходится платить их нечёткостью и слабой логической проработкой.

Его модели действительно ассоциативны. Человеку, привыкшему мыслить рационально, невозможно понять, почему выбраны именно эти виды моделей, непонятна взаимосвязь между ними. Ассоциативность и логика v разные вещи.

Другие нелогичности. Если аспект означает и в структурной, и в геометрической, и в физической моделях "пространство", то в чем тогда логический смысл такого разграничения моделей?

На наш взгляд, направление исследований, которое описывает соционические явления через набор разбиений, и выделение на этой основе многочисленных, трудно различимых на практике признаков, не может быть отнесено к логике. В рамках подобного подхода нарушается основополагающий признак логики v чёткое отделение главного от второстепенного.

Все признаки оказываются в одинаковой мере главными или, что то же самое, второстепенными. Что видит логик в таком описании? Беспрерывный переход из одного состояния в другое, массу нюансов, не позволяющую выделить устойчивую структуру. Такое описание является типичным примером работы соционической функции (интуиции времени).

Исходя из постулата о равнозначности всех функций, следует принять это описание, но постоянно помнить о том, что оно иррационально и поэтому не пересекается с чисто логическим описанием по функции (абстрактная логика). Между этими функциями существует отношение параллельности, поэтому доказывать, какое из них лучше в принципе не имеет смысла.

Установив этот важный для дальнейшей полемики факт, обратимся к нашей непосредственной теме v восприятию мира через ведущую функцию соционического типа. Привлечем для этого главный инструмент рациональных соционических исследований " модель А, которую будем для простоты именовать в дальнейшем социомодель.

Социомодель описывает процесс энергоинформационного обмена типа с окружающим миром. Как и в любой другой модели, как бы сложно устроена она ни была, надо обязательно должны быть представлены, во-первых, функциональные входы, принимающие поступающий энергоинформационный поток, и, во-вторых, соответствующие им выходы, выдающие обработанную энергию или информацию наружу.

Кроме того, поскольку совершенно очевидно, что функционирование модели включает в себя как информационные, так и энергетические аспекты, неизбежно приходится рассматривать четыре полюса модели v два информационных и два энергетических, причем каждая из этих пар, естественно, состоит из входа модели и её выхода. Перечислим эти полюса:

1. информационный вход
2. энергетический выход
3. энергетический вход
4. информационный выход

При взгляде на предлагаемую последовательность участков информационного тракта, у читателя могут возникнуть вопросы. То, что полюс входа в нашем перечне чередуется с полюсом выхода, вряд ли может вызвать возражение: для того чтобы войти в новую структуру, надо, разумеется, выйти из предыдущей. Но почему внутри такой двухполюсной структуры информация трансформируется в энергию и наоборот? Чтобы ответить на этот вопрос займемся информационным входом модели, ответственным за способ восприятия мира психикой соционического типа.

Воздействия внешнего мира в виде сигналов различной природы воспринимаются рецепторами v органами чувств v и через нервную систему подаются в ту часть психики, которая моделируется программной функцией соционического типа. (Теоретическое обоснование наименования "программная" для ведущей функции приведено в [21]). Она, по сути, и является осознанным информационным входом социомодели. Третью (по нумерации Киевской школы) функцию мы интерпретируем как энергетический вход ментального кольца социомодели.

До сих пор отдельные функции типа рассматривались как нечто цельное, неструктурированное. В действительности же программная функция, как и все остальные, имеет сложное внутреннее строение.

Она состоит, по крайней мере, из двух центральных устройств v блока синтеза и фильтра v и многих периферийных, которые обеспечивают её связь с подсознательными слоями психики, а также другими частями ментальных инстанций. Структуру и связи программной функции v этого сложнейшего устройства приема и первичной обработки информации v в первом приближении мы представляем себе следующим образом:

Посредством программной функции происходит синтез поступающего сигнала с моделью мира, которая хранится в долговременной памяти человека. Имеющийся для этой цели блок синтеза сравнивает поступившую информацию от рецепторов с имеющейся моделью мира, устанавливая сходства и различия между ними, и формирует суждение. Причем модель мира, в свою очередь, может распадаться на большое число стереотипных ситуаций, отработанных в практике повседневного общения и закрепленных в памяти. Поэтому суждения бывают как общего, так и частного характера.

В ходе такого сложного взаимодействия, конечно, постоянно возникают несоответствия или противоречия между тем, что человек видит, слышит, ощущает, чувствует, и тем, что он раньше воспринимал и к чему привык. Построенная модель мира трансформируется, усложняясь, становясь более разветвленной. Некоторые части при этом отсекаются или заменяются более адекватными. Затем синтезированный образ попадает на вторую часть программной функции, которая является своего рода фильтром " она пропускает лишь ту часть прошедшей первичную обработку информации, которая сведена к коммуникативным единицам, соответствующим программной функции социотипа.

Блок памяти (имеется в виду долговременная память) находится, по всей вероятности, в пределах витального кольца. Характер информационного обмена первой функции (ментальная программа) и седьмой (витальный контроль) является дискретным. Вопрос о вертикальных связях социомодели рассматривался в [3], а также в нашей статье "Два взгляда на экстра-интроверсию".

Вертикальная связь может быть удовлетворительно проанализирована только в рамках 16-ти компонентной модели. Представим эту связь в формульном виде на примере этико-интуитивного экстраверта в этическом варианте:

[(+) " > (-] " > [(+) " > (-)] " > ...

Расшифруем формулу. Элемент + выполняет роль синтезирующего устройства, объединяющего поступающий внешний сигнал любой формы с моделью мира или её частью. Синтезированная информация фильтруется, перекодировавшись в элемент " . С этого момента информация может, во-первых, выдаваться наружу при объяснении, рассказе, анализе какой-нибудь темы и, во-вторых, передаваться для дальнейшей обработки на вторую (реализационную) функцию. Перекодированная в " и отфильтрованная от примесей информация поступает по вертикальной связи на седьмую функцию уровня Ид +, где и локализуется, по всей видимости, блок памяти. Там она и хранится в виде "свернутого" образа мира.

Из памяти + информация не может быть подана непосредственно в блок синтеза +: одноименный заряд коммуникативных единиц препятствует этому. Прежде она перекодируется и фильтруется через " и лишь в форме этого аспекта она становится пригодной для участия в процессе синтеза по +.

Эта сложная цепь актов преобразований энергии в информацию и наоборот и есть процесс восприятия мира психикой человека. Почему же именно программной функции мы отводим ведущую роль в этом процессе? По той причине, что информация любого вида в конечном итоге представляется сознанию человека в форме коммуникативных единиц этой функции. Этим аспектом заканчивается любое осмысление и внутреннее суждение. Информация не поступает на вторую функцию, пока не предстанет в формах первой функции.

Поэтому мы можем сказать, что итог размышлений сенсорика v это конкретное ощущение, а интуита v абстрактный образ. Мыслительный процесс логика обязательно сведётся к какой-нибудь структуре или закономерности, а этика v к эмоции или переживанию. Рассмотрим для примера конкретные соционические типы.

СЛИ (). Его программная функция " это " . Результат размышлений и наблюдений для СЛИ " это ощущения. Он может наслаждаться спокойствием и гармонией природы в противовес неприятным ощущениям дисгармоничного общества, от которых хочется побыстрее избавиться. Он думает о неприятных ощущениях от старости или болезни, о грязном или неудобном рабочем месте, о неуютной, плохо обставленной квартире, о чрезмерных нагрузках на организм, не дающих гарантированной отдачи, о недостатках во внешнем виде людей, о практичности и функциональности одежды, о лечении и профилактике болезней, о том, как приготовить простую, но вкусную пищу и т.д.

Все сводится в конечном итоге к острым, неприятным ощущениям и поиску путей избавления от них. Это v главное содержание внутреннего диалога данного социотипа. Однако с окружающими людьми СЛИ стремится говорить о приятном, красивом, о нюансах ощущений, хорошем самочувствии и т.д. " информация проходит фильтр +.

ИЭЭ (). Его программная функция " это " . Результат его наблюдений за окружающим миром и осмысления полученной информации v альтернативные возможности. Он видит истинное лицо, подоплеку человека или ситуации, которые обычно всячески скрываются, прячутся в силу отрицательных черт.

ИЭЭ думает обо всем необычном, отклоняющемся от нормы: о людях, наделенных необычными способностями, о том, как это дело можно было бы сделать по-другому. Он спорит и не соглашается, потому что все сводит к альтернативе, к обратной стороне, к неизведанному и неопробованному, к тайне или сенсации. Его мысль концентрируется рано или поздно на отрицательных проявлениях человека и на противоречащих здравому смыслу вещах.

Процесс внутреннего мышления заканчивается у ИЭЭ альтернативным предложением, неожиданным поворотом известного дела, игрой фантазии, преувеличивающей оригинальную, перспективную сторону событий и поступков людей, представлением ситуации в таком виде, какой она могла бы быть v серое преобразуется в красочное, скучное v в интересное. Хорошего отношения (+) заслуживают только удивительные люди. Их нужно сделать такими, увлечь, поощрить. Поэтому наружу выводится информация, прошедшая фильтр +, т.е. в виде комплиментов, подчеркивания перспектив и положительных способностей.

ЛИИ (). Программная функция этого социотипа " . Итог его наблюдений и размышлений v это общие закономерности, универсальные структуры, логические обобщения. Он думает о том, как все устроено, из каких составных частей состоит, в каком порядке развивается, какие этапы проходит, каким законам все подчиняется. Его интересует всестороннее рассмотрение, объективная картина, ответ на вопрос "что главное, а чем можно пренебречь?" Его мысли, как и у всякого интуита [1, с.1], абстрактны.

У ЛИИ все сводится к схемам, структурам, классификациям, механизмам, чертежам, моделям, правилам. Любую ситуацию, явление, поступок ЛИИ в конечном итоге сводит к частному проявлению какого-либо закона или общего положения. Хаос мира у него в голове обретает порядок. Поэтому для него характерно стремление к интердисциплинарным и фундаментальным исследованиям.

Синтезированная ЛИИ информация выдается наружу в виде +, т.е. конкретных объяснений, различных примеров, подтверждающих действие закона или общего положения, а также иллюстраций и аналогий. Мир представляется ЛИИ сложным механизмом, который нужно познать и объяснить.

ЛСИ (). Программная функция этого социотипа +. По сравнению с ЛИИ он идёт обратным путем: если ЛИИ, столкнувшись с реальными фактами, ищет схему для их объяснения, то ЛСИ, выбрав четкую схему, накладывает её на реальность v ищет всем фактам место в этой системе.

ЛСИ думает о подробностях и деталях занимающего его дела, о чёткой его организации, о функциональных обязанностях, о том, чтобы все было учтено, ничто не ускользнуло бы от контроля, чтобы все в выбранной сфере было проверено и увязано друг с другом. Абстракций и образов его мышление не допускает.

Результат мышления ЛСИ v инструкции, постановления и распоряжения, которые должны все упорядочить и зафиксировать. Его логические схемы тщательно продуманы, четки и аккуратны. Мир ему представляется хаотичным и довольно порочным, потому что люди не соблюдают законы, позволяют себе вольности, переступают обоснованно отведенные им рамки, одним словом v ведут себя неразумно. Поэтому окружающий мир надо организовать, подчинить хорошим законам, заставить жить правильно v иначе он погибнет.

Наружу ЛСИ выдает информацию в форме " : справедливое устройство, недостатки организации, неподчинение обязательным для всех, объективным правилам, критика беспорядка, безалаберности, безответственности, необходимость бороться против всего этого.

Закончив на этом разбор примеров, сформулируем итог статьи. Трансформация восприятия информации в её воспроизведение происходит через сведение информационных сигналов любой природы к коммуникативным единицам программной функции. В блоке синтеза происходит насыщение информационного образа энергетическим носителем v импульсами энергии, поступающими по вертикальной связи от витальных инстанций, что сообщает синтезированной информации движение по ментальному кольцу. Благодаря этому механизму, на наш взгляд, обеспечивается устойчивый энерго-информационный обмен психики с окружающим миром.

 
 
1. Аугустинавичюте А. Мир Юнга // "16", 1991, № 1 (5).
2. Молодцов А.В. Объясняющая сила модели "А" // Доклад на семинаре Киевской группы 11.02.91.
3. Шепетько Е. Ассоциативные модели аспектов.
4. Филимонов С. О взаимодействии ментального и витального колец. //"Шестнадцать", № 4, 1990.
    
    

Автор: Вик ОРЕХОВСКИ
Один из самых загадочных наших авторов. Несмотря на то, что неоднократно публиковался и в "СГ", и в ряде других, вполне материальных изданий, он всё ещё скрывает от нас, читателей, своё лицо и биографию. Авось дождёмся и увидим... Да и статьи его юмористичны разве что по форме. Читайте, оценивайте...
Соционический тип: Критик (Бальзак).
Эл. адрес: ekaburg@mail.ru

Ученик в школе, используя вспомогательный чертеж при решении геометрической задачи, иногда проявляет небрежность, и треугольник, по условиям задачи равносторонний, выглядит как прямоугольный. И это может быть источником ошибки: ученик во время решения забывает задание и приравнивает квадрат "длинной" стороны сумме квадратов двух других.

Нечто похожее, видимо, бывает и в соционике. На фоне деклараций о равноценности и равноважности типов и квадр уважаемые люди пишут вдруг [1]:

Нулевой признак нетрудно сопоставить с ИЛЭ, как начала, точки отсчета, и поскольку этот тип сопоставляется с тождественным отношением. Вполне естественно сопоставить, по крайней мере, с интуитивной точки зрения, СЭИ с признаком экстраверсия-интроверсия – это первый интроверт в соционе и это самый экстравертированный интроверт, так что в этом типе хорошо противопоставляются и сопоставляются полюсы этого признака. Признак интуиция-сенсорика естественно сопоставить с семантическим полем типа ЛИИ – это интуитивный тип, у которого сенсорика находится в наиболее слабых позициях, поэтому нетрудно представить насколько в людях этого типа интуитивное начало противопоставляется сенсорному.

Нетрудно сопоставить, естественно сопоставить и нетрудно представить, что все это – гадание на кофейной гуще. Нетрудно представить, что такой способ размышлений естественен для интуита, но вот неестественно и несолидно столь незрелые гипотезы публиковать.

Продолжающиеся уже длительное время нагромождения этих естественностей просто погребли под собой доказанные факты и обоснованные выводы. Сначала "естественно" сопоставили ИЛЭ и тождественное отношение, потом "естественно" добавили к этому дуэту "нулевой признак", но если даже автор – ИЛЭ, где его логика? Интроверт СЭИ "сопоставлен" с вертностью, потому что он самый крутой экстраверт. Интуит же ЛИИ, наоборот, "сопоставлен" с интуицией-сенсорикой потому что он самый слабый сенсорик.

Произвольность таких выводов слишком бросается в глаза, чтобы предполагать обычную чисто случайную логическую ошибку у автора и редакторов. Подобные случаи слишком часты и имеют нечто общее – все они связаны с Альфой в качестве базы для рассуждений. Нарушение симметрии социона – типично альфийский синдром.

Ученику в школе, во избежание ошибок, можно посоветовать не рисовать прямоугольных треугольников, если в условии равносторонние. Авторам соционических работ точно так же можно рекомендовать никогда не начинать рассуждений с ИЛЭ – ибо это чревато конфузом.

Ну а теоретические выкладки вообще из соображений общности должны быть полиморфными: если речь идёт о квадрах, то проводиться от лица всех квадр. У интуита, в конце концов, с его интуитскими загибонами должно быть достаточно воображения, чтобы представить, как будет выглядеть то или иное рассуждение от лица другой квадры. Специально для Альфы предлагаю пример: закон сменяемости квадр с позиции Дельты.

При описании функционирования закона сменяемости квадр гегемонию квадр в общественных процессах имеет смысл рассматривать начиная с Дельты. Почему именно с Дельты? Дело в том, что именно гегемония Дельты представляет собой "нормальное состояние", Золотой Век квадральных циклов. Господство других квадр – это отклонение от идеального состояния, поэтому чтобы иметь возможность описать любое из этих отклоненных состояний, надо сначала описать базовое состояние.

Неоднократно предпринимались попытки описать действия квадр, как целостных структур, но все они оказались неубедительными. Это происходило оттого, что при этом пытались представить квадры как одинаковые в смысле ролевой структуры. Но это не так. Реальной структурой обладает только Дельта, а структуры других квадр лишь более или менее успешно подражают распределению ролей в Дельте.

Системные параметры функционирования Дельта-общества контролирует Штирлиц. Он ориентирован на структурное совершенство, порядок, отсутствие рискованных, неожиданных, резких изменений. Он не отвлекается на "возможное", его интересует только "реальное". Благодаря этому общество испытывет большую степень доверия к руководству. Вся система работает как хорошо смазанный отлаженный механизм – без кренов и сбоев.

Конечно, это возможно, если не только система в целом, но и все элементы её действительно совершенны. Эти элементы – вотчина Габена. Именно Габен непрерывно занят поддержанием работоспособности элементов сиситемы, нарабатывая опыт эксплуатации, он совершенствует их.

Совершенствование элементов приводит к тому, что и на системном уровне можно улучшать параметры – и Штирлиц делает это. Его системные новации всегда основаны на уже имеющихся предпосылках в виде задела, созданного Габеном.

При этом Дельта всегда учитывает человеческий фактор: не может хорошо функционировать современная (она всегда современная) человеко-машинная цивилизация, если общество раздирается противоречивыми тенденциями, борьбой самолюбий и амбиций. Но это уже проблема Достоевского. Он задает моральный ориентир, он является общественной совестью. Но при этом он не доктринер, не рутинер – это человек, который, как правило, нравится всем. Даже те, кто придерживается других жизненных правил, не могут обвинить Достоевского в лицемерии, в том, что он требует от других того, на что сам не способен.

Необходимым фактором долговременного стабильного процветания и прогресса является также умение видеть новое – те тенденции, которые ещё не проявились в жизни, но уже на подходе. Впередсмотрящим Дельты является Гексли. Именно он осматривает горизонты в поисках подходящих целей, он формирует вектор движения. Причем только Гексли способен не только обнаружить это новое, но увидеть как это изменит жизнь, что нужно предпринять, чтобы это новое пошло на пользу. К Гексли прислушиваются и Штирлиц, и, особенно, Габен.

Таким образом, Дельта имеет идеальную структуру для хозяйствования. Отсутствует пересечение полномочий и прерогатив, что исключает внутреннюю конкуренцию и борьбу за ресурсы квадры. В то же время стыковка и взаимодействие максимальны. Немалую роль в гармонии квадрального взаимодействия играет и дух квадры – ориентация на достижение результата не через конкуренцию, не через споры (в Дельте истина рождается не в спорах, а в доверии к профессионализму каждого участника), а в результате надёжного выполнения каждым того, что он должен. Дельта не поощряет амбиций и дурацких розыгрышей.

К сожалению, даже идеал устраивает не всех. Люди забывают о страхе, проблемах. Им кажется, что хотя все хорошо, но могло бы быть и лучше. Им кажется, что малая доля риска не повредит – они забывают, что остановиться в риске и исчислить эту "малую" долю невозможно. Стоит начать и ... Вот так Дельта теряет власть. Во-первых – власть над умами. Общество берёт разгон, отключая тормоза.

Это не значит, что Альфа плохая или специально выбирает дорогу под откос. Она не плохая, она просто неопытная. Робеспьер, сменяющий Штирлица на посту системного администратора, чуть-чуть заглядывает вперед. Он не зацикливается (по своим собственным словам) на том что есть. Его интересуют возможности и он их реализует. Общество теряет плавный ход. Его резко заносит, но Робеспьер уверен, что сумеет удержать руль в руках. Удержать-то он его удерживает, но Альфа почему-то всегда оказывается совсем не там, куда собиралась приехать. И вновь, исправляя ситуацию, Робеспьер жмет на газ. Господство Альфы – это непрерывная смена общественных декораций, провокация изменений ради изменений ("а почему бы не попробовать ещё это?").

Системные проблемы усугубляются тем, что Дюма, сменивший Габена на поприще контроля над элементной базой, отнюдь не озабочен, как заставить лучше работать эти элементы. Его обвинение Габену – элементы системы должны служить людям, а не системе. Поэтому он тоже совершенствует элементы – но только в сторону удобства использования. Это создает Робеспьеру лишние проблемы, но Дюма спокоен: главное – люди.

И в этом ему потакает Гюго, которого язык не поворачивается назвать моралистом. Его мораль – пусть каждый будет счастлив. Он готов помочь каждому – в личном счастье. Общественные проблемы он рассматривает через призму личных проблем членов общества. "Счастливое общество, – говорит он, – которое состоит из счастливых членов". Понятно, что при таком гедонистическом подходе всяк норовит черпать это самое счастье из общественной кормушки, нисколько не заботясь о восполнении запасов.

И в то время, как мораль общества и система на уровне элементов ориентированы на потребление счастья-удобства, а не на его воспроизводство, будущее Альфы находится в руках Дон-Кихота – человека, вовсе не думающего о том, что принесет прогресс, которым он озабочен, обществу, людям. Для него новое ценно само по себе, он способен увлечься любой идеей, лишь бы она была "перспективна". Вот такие и выдумали всякую генетику, противостоящую своим Вейсманизмом-Морганизмом [2,стр.67] народному мичуринскому учению, кибернетику – "реакционную лженауку" [2,стр.236], отождествляющую человека и машину, соционику – психологию врожденных неизменных типов в противовес марксистскому учению о роли среды в формировании личности [3].

Господство Альфы характеризуется стремительным падением ответственности. Надежное функционирование хорошо отлаженного механизма формирования иерархии целей сменяется конгломератом личных интересов, направленных во все стороны: на бесконечные изменения структуры управления, на изобретение новых гипотез, на изменение элементов в сторону удобства, на поощрение личности, стремящейся к удовольствиям.

Таким образом, две первые жертвы господства Альфы – это нарушение единства целей и превращение морали в служанку эгоизма. И тогда вступает в дело Бета. Она упрекает Альфу отнюдь не за те проблемы, которые Альфа принесла обществу. По мнению Беты Альфа слишком слаба для руководства. Руководить надо железной рукой, конь должен чувствовать узду, и т. п. Однако в Бете вдруг оказывается слишком много "сильных" личностей. Максим считает, что Робеспьер неплох, но слишком отрывается от реальной почвы. Требуется всего лишь немного порядка. Если хочешь быстро ехать, позаботься о тормозах. А в это время Жуков идёт напролом. Важна не скорость, а направление. Четкая цель и воля для её достижения. Дорога к цели должна быть кратчайшей, какие бы ухабы не были на пути. Только слюнтяи боятся трудностей, сильных они закаляют. И вообще, на трудном пути сразу видно, кто есть who. Жуков не боится конкуренции: побей меня, тогда я отдам тебе твое.

О ресурсах системы, понятно уже никто не заботится. Ресурсы только расходуются: экономно Максимом, безудержно – Жуковым. Человеческий фактор – тоже ресурс. Но Бета не трясется и над этим ресурсом, гедонизма в ней нет ни капли. Зато есть специалист по человеческому ресурсу – специалист по использованию его в корыстных целях. Гамлет уступает Жукову в размахе, Максиму – в плановости и понимании деталей, но он непревзойденный манипулятор. Мораль, которую он навязывает обществу: я отвечаю за все, а вы выполняете мои приказы. Он освобождает от тяжелого, особенно в создаваемом Жуковым и Максимом моральном хаосе, бремени выбора. Гамлет уже все решил, Гамлет все знает, остальные умеют только ошибаться. Никто так не коллекционирует чужие ошибки, как Гамлет.

Трехголовая Бета – Лебедь, Рак и Щука – движется (хочется сказать мечется) рывками. Предсказывать, где она окажется в следующий момент нет никакой возможности. В таком случае, когда нельзя ничего планировать, остается только мечтать.

Поэтому впередсмотрящий Беты Есенин – это просто мечтатель. Чем хуже вокруг, тем бесшабашнее мечты. И просто странно, что в раздираемой борьбой за власть Бете эти мечты востребованы. Жуков между двумя ударами по своим успевает уловить смысл и усмехнуться, Максим, возводя свои практичные постройки, нет-нет, да и оглянется на Есенина. Гамлет же просто настаивает, что Есенин и Гамлет – одно и то же, одна душа, но я – Гамлет, сумею сделать то, что мы с Есениным задумали – рай на земле. После победы над консерваторами и узурпаторами.

Итог господства Беты – полное психическое истощение системы. Все ресурсы истрачены в междуусобице. Элементная база разгромлена. Мораль использована и выброшена. Хаос сменяется пустыней. Не осталось ничего: ни сил, ни ресурсов, ни идеалов, ни целей.

И тут приходит Гамма. Вы не умеете работать, заявляет Гамма, имея в виду, что для работы не надо ресурсов и идеалов. В дело вступает Джек, системный организатор. Джеку не нужны ресурсы, а если и нужны, то так, самую малость. Джек заставит восемь человек работать одной лопатой. Один срезает лопатой пласт, другой, естественно руками, выгребает, третий откидывает, четвертый разравнивает... Через полчаса работы на Джека все валятся с ног – наготове другие четверо. Джеку не дают кредит: малы обороты. Джек будет до тех пор перебрасывать три копейки со счёта на счёт, пока оборот не вырастет до ста тысяч долларов.

Наполеон унаследовал претензии Гамлета на руководство системой: руководить надо людьми, а не машинами. Джек не возражает поделиться властью: пусть Наполеон руководит людьми, а я тем, что они делают. Наполеон доволен: все подчиняются. Джек тоже доволен: несмотря на то, что все подчиняются, дело-то делается.

И за всем этим пристально, но недоброжелательно наблюдает Драйзер. Он не особо вникает в то, что люди должны делать, чтобы называться людьми, но он очень хорошо знает, что они не должны делать ни в коем случае. Его мораль антипатична. Даже когда он прав, он всех умудряется настроить против себя.

Перечень недостатков Гаммы неполон без Бальзака. Вот уж кто найдёт проблемы даже в абсолютном вакууме. И всегда такой сосредоточенный, что вы никогда не поймете, куда он смотрит. А смотрит он только в себя. Все свои подсознательные комплексы он формулирует как общественные проблемы, требующие внимания. Даже когда он встает на цыпочки, он не видит дальше прыщика на собственном носу. Конечно, и прыщик на носу может выступать в качестве адекватной модели внешнего мира, но остается загадкой – почему сбываются только негативные прогнозы Бальзака? В силу свойств модели?

Гамма может жить без денег, Гамма может жить без ресурсов, тем быстрее общество устает от Гаммы. Так хочется нормальной жизни: работать и зарабатывать, работать и отдыхать, отдыхать с удобствами. Но при господстве Гаммы всегда всего не хватает – особенно самого необходимого: роскоши. Роскоши при Гамме и быть не может – никому не надо. Только Наполеон иногда спит на пуховой подушке, но разве он этим хвастается? Да и подушка не новая, а досталась от Гамлета, экпроприировавшего её в свое время у Дюма, эксклюзив, раритет.

И тогда вновь приходит черед Дельты. Постепенно, без демагогии и революций работяги Дельты берут в свои руки не столько власть сколько дело. Вновь Габен начинает налаживать вконец износившиеся элементы системы. Вновь на этой возрожденной материальной базе Штирлиц строит управление системой. Особая власть над людьми упраздняется: люди не дети, зачем ими руководить? Остается только моральная власть Достоевского, власть личного примера. И энтузиаст Гексли вновь выглядывает в будущем самые соблазнительные возможности.

Таков вечный круг человеческого духа. Нет соблазна, который остановил бы это беличье колесо, но, похоже оно все же куда-то катится... Для тех, кто двигается вместе с ним. И оно неподвижно – для тех, кто только стоит рядом и ворчит.

Литература

1. Чурюмов С. И. Проблема дифференцирующих признаков в психологии и соционике. //Соционика, ментология и психология личности.-2002.- №6.

2. Краткий философский словарь. Под ред. М. Розенталя и П. Юдина. М., Гос. изд. полит. лит., 1954.

3. Лытoв Д. А. Диалог с коллегами: на каких условиях? Ч.2: соционика и психологи. //Соционика, ментология и психология личности.-2003.- №6.

Опубликовано с сокращениями: Top-Manager, июль-август 2004, стр. 74-79.

В вышедшей в 2002 г. книге «Психодиагностика личностных черт» один из самых авторитетных российских психологов А.Г.Шмелев в качестве яркого примера «растущей популярности типологического подхода» приводит «разработки, выполненные на базе типологии К.Юнга», к которым «…несомненно, относится ставшая столь популярной на постсоветском пространстве «Соционика». Далее он объясняет, почему при использовании типологического подхода «…повышается точность психодиагностики, ориентированной на прогноз «совместимости» (эффективности, адекватности, приспособленности) данного психотипа с совершенно конкретной средой (узким классом понять,ситуаций)». Именно это и требуется от психологии в практическом менеджмент- как может повести себя в определённой ситуации сотрудник, партнёр или конкурент. А кроме того человек не всегда может предвидеть, как он сам поведет себя в той или иной ситуации. Не претендуя на подробное изложение соционики, в этой статье я попытаюсь рассмотреть вопрос, о том, какое влияние оказывает на систему ценностей психологический тип человека.

В одном из детективных романов Александры Марининой описывается, как «российский Шерлок Холмс» следователь Настя Каменская «… вдруг поняла истину настолько простую, что даже стыдно говорить. Эту истину знают все. Но знают как-то объективно, отстраненно, словно со стороны, не применяя её к себе и не преломляя через собственное сознание. А истина действительно оказалась до чрезвычайности проста: все люди разные. И хотя вряд ли найдется человек, который будет с этим спорить, очень мало на свете людей, которые этой истиной руководствуются. А ведь если истину эту простую пропустить через себя и сделать частью своего миропонимания, то моментально изменяется все восприятие окружающей действительности. И многое становится не только понятным до полной прозрачности, но и смешным».

Я понял эту простую истину, пропустил её через себя и стал ею руководствоваться после того, как в 1996 г. в возрасте 58 лет был отправлен новоизбранным губернатором в отставку с поста директора Департамента науки и высшего образования Мэрии Санкт-Петербурга. Воспользовавшись великодушно предоставляемым законами России правом уходящего в отставку чиновника на творческий отпуск (в течение года я мог, не работая, иметь полную чиновничью зарплату), я получил возможность не торопясь проанализировать ошибки, допущенные мной во время работы в мэрии. И я пришел к заключению, что главная моя ошибка состояла в недостаточном понимании и учёте индивидуальных особенности людей, с которым я работал и с которыми мне приходилось контактировать. И, может быть, самом печальным было то, что я не учитывал индивидуальные особенности человека, с которым мне приходилось, и приходится сейчас контактировать чаще всего, – самого себя. Я понял, что я плохо понимаю себя, не понимаю, какие ценности для меня являются самыми главными, какими мотивами я руководствуюсь в своих действиях. Это подвигло меня на изучение психологии личности и в конце концов привело к смене профессии – физик-теоретик по базовому образованию, я переквалифицировался из специалиста по применению компьютерных технологий в различных областях физики, химии и молекулярной биологии в специалиста по теории управления персоналом, теории принятия решений, практической психологии. Это не должно особенно удивлять, так как физики-теоретики меняют сферу своей деятельности и более радикальным образом, например, становясь министром обороны США.

Прежде всего, я вслед за Бернардом Шоу понял, что «золотое правило» психологии «Поступай по отношению к людям так, как ты хочешь, чтобы они поступали по отношению к тебе» неверно. Разным людям нужно разное. Для одного человека волевое воздействие вызывает мобилизацию и побуждает к действию, другого приводит в ступор. Одному человеку, когда ему плохо, необходимо сочувствие других людей, у другого это сочувствие вызовет раздражение. Так как же понять другого человека? Каждый человек, в чем-то похож на всех людей, в чем-то ни на кого не похож, а в чем-то похож на некоторых. В каждом человеке есть много типического. Вот в этом типическом и следует разобраться. Каждый человек имеет черты сходства с другими людьми. Это положение мне в несколько ином контексте 20 лет назад объяснил мой друг Гарри Бравый, эмигрировавший в США. В Советском Союзе тогда было время тотального дефицита. Я спросил его, правда ли, что в США можно найти и купить, что душа пожелает, были бы только деньги. Он задумался и ответил: «Пожалуй, да». Потом помолчал и добавил: «Но если что-то ты не смог найти и купить, то ты получаешь шанс стать миллионером. Если это нужно тебе, значит это нужно и многим другим людям. Начав это производить, ты сможешь заработать кучу денег».

Как же подойти у выявлению типического в человеке? Одна из самых древних типологий – это типология древнегреческого врача Гиппократа, жившего в IV веке до нашей эры и описавшего 4 вида темперамента. Наглядное объяснение, того, как действуют в одной и той же ситуации холерик, сангвиник, флегматик и меланхолик, дает серия карикатур Херлуфа Бидструпа. Человек сидит человек на скамейке, рядом с ним лежит его шляпа. Подходит другой человек и садится на шляпу. Как же реагируют на это обладатели разных темпераментов? Холерик возмущается, кричит, размахивает руками, меланхолик начинает плакать, флегматик невозмутимо расправляет шляпу, а сангвиник некоторое время смотрит на смятую шляпу, а затем начинает смеяться. Здесь важно подчеркнуть, что различие в темпераментах проявляется в разной реакции на определённую ситуацию и соответственно в разных действиях. Важно также заметить, что типология Гиппократа по своему замыслу являлась полной – считалось, что любому человеку можно приписать один и только один из 4-х видов темперамента.

Есть и другой подход. Примерно тогда же, когда жил Гиппократ, грек Феофраст (Теофраст), друживший с Платоном и Аристотелем, описал 30 характеров, каждый из которых отличается какой-то неприятной особенностью: болтливостью, бесстыдством, назойливостью, высокомерием, крохоборством и т.д. Среди этих особенностей есть и приверженность к олигархии «– это, думается, стремление к господству, связанное с корыстью». Ясно, что человек может обладать несколькими неприятными чертами или не обладать никакой из них. К последним я себя не отношу, так как страдаю опсиматией, определяемой как «усердие не по возрасту» и следую китайской мудрости: «Надо умереть молодым, но постараться сделать это, как можно позже».

Не останавливаясь на десятках типологий, созданных и продолжающих создаваться, я опишу только одну – соционическую, которая, на мой взгляд, основывается на добротном, хотя пока и не слишком прочном, научном фундаменте и в последние годы получает все большее распространение (в русском Интернете на слово «соционика» имеется уже 27 500 ссылок) и находит практическое применение в менеджменте. Сотрудниками Международного института соционики, расположенного в Киеве и возглавляемого А.В.Букаловым, разработанные в этом институте соционические методики консультирования и кадрового аудита были в 1991-2004 гг. внедрены в коллективах более 85 предприятий, в число которых входили РАО «Газпром», предприятия, расположенные на Крайнем Севере, банки, крупные торговые фирмы, муниципальные структуры и структуры МВД. Оказалось, что в ряде случаев даже небольшие кадровые перестановки приводят к повышению эффективности работы коллектива за счёт изменения его информационной структуры и стиля деятельности. Почему же именно методы соционики оказываются настолько успешными, что руководители российских предприятий предпочитают прибегать к услугам украинских социоников?

Дело, на мой взгляд состоит в том, что в основе соционической типологии лежит типология, предложенная великим швейцарским психологом Карлом Густавом Юнгом. Опередив психологов – своих современников на несколько десятков лет, Юнг рассмотрел человеческую психику с точки зрения того, как человек получает, перерабатывает и использует получаемую информацию. Он поставил вопрос: «Что нужно человеку, чтобы общаться с внешним миром?». Оказалось, что для этого нужно 4 психических функции, которые «…соответствуют очевидным средствам, благодаря которым сознание получает свою ориентацию в опыте. Ощущение (т.е. восприятие органами чувств) говорит нам, что нечто существует; мышление говорит, что` это такое; чувство отвечает, благоприятно это или нет, а интуиция оповещает нас, откуда это возникло и куда уйдет».

Если перевести эти слова на язык современной информационной теории, то мы увидим, что юнговские функции служат:

•  Ощущение для получения информации через органы чувств.

•  Мышление для анализа полученной информации.

•  Чувство для оценки информации (приятно – неприятно, полезно – бесполезно …).

•  Интуиция для рассмотрения обобщения полученной информации, установления её связи с прошлым и будущим.

Юнг разделил 4 функции на 2 пары: иррациональную, связанную в большей степени с бессознательным (ощущение и интуиция) и рациональную, связанную в большей степени с сознанием (мышление и чувство). При этом он подчеркивал, что функции находятся между собой в своеобразном противостоянии, они конкурируют друг с другом и особенно очевидна конкуренция между собой иррациональных и рациональных пар. Сравнивая ощущение и интуицию, можно вспомнить поговорку: «За деревьями не видеть леса». Если человек сосредоточен на ощущениях, получаемых от каждого дерева, он не воспринимает лес как целое. Воспринимая же с помощью интуиции лес как единое целое, он может не замечать особенностей отдельных деревьев. Точно так же обдумывание какого-то события притупляет наше субъективное отношение к нему, его оценку.

Юнг рассмотрел также 2 установки: экстравертную (направленную вовне) и интровертную (направленную внутрь). В своей первой работе он даже проводит аналогию этих установок с центробежной и центростремительной силами, возникающими, когда человек раскручивает молот: центростремительная сила, прикладываемая человеком к молоту, тянет его к себе и соответствует интроверсии, а центробежная действует на человека со стороны молота, и тянет его от центра и соответствует экстраверсии.

Юнг считал, что каждая из 4-х психологических функций может существовать в двух вариантах: экстравертном и интровертном, и человеку для успешного функционирования необходимы все 8 функций. Чтобы дать представление что собой представляют эти функции, я приведу их краткое определение, данное Л.Кочубеевой и Л.Стояловой, и роль, которую функции играют при принятии человеком решений.

Экстравертное ощущение – восприятие окружающего мира органами чувств (зрительно, осязательно и т.п.) и воздействие на этот мир. Помогает принимать волевые решения и энергично проводить их в жизнь.

Интровертное ощущение – восприятие своих ощущений от соприкосновения с окружающим миром. П омогает принимать решения, учитывающие реальное положение дел и в то же время удобные" для себя и других людей.

Экстравертное мышление – познание объективной фактической информации и закономерностей, знания и умения. Помогает принимать разумные эффективные решения, основанные на анализе ситуации, и по-деловому их реализовывать, мобилизуя окружающих.

Интровертное мышление – осмысление и анализ информации, её структурирование и классификация, формирование выводов из предпосылок. Помогает принимать решения, отличающиеся логикой и внутренней согласованностью.

Экстравертное чувство эмоциональная оценка объекта, человека, ситуации, описание поля отношений. Помогает принимать решения и проводить их в жизнь, учитывая и используя чувства и настроения других людей.

Интровертное чувство – выражение собственного отношения к объекту, человеку, ситуации). П омогает принимать решения, отвечающие принятым человеком моральным критериям.

Экстравертная интуиция – восприятие потенциальных возможностей человека, объекта, ситуации); поиск смысла, игра смысла, каламбуры. П омогает принимать оригинальные решения, основанные на новых идеях и учитывающие скрытые возможности ситуации.

Интровертная интуиция – восприятие внутренних скрытых процессов, которые в будущем могут привести к заметным изменениям («я чувствую, что-то просто висит в воздухе»); «внутреннее время», парадоксальные образы. П омогает учитывать при принятии решении предыдущий опыт и предчувствовать будущие события.

Но наиболее успешное развитие пост-юнговской типологии связано с литовским экономистом Аушрой Аугустинавичюте ( псевдоним – Аугуста). Она тоже интересовалась отношениями между людьми и изучала разные типологии. Она прочла книгу Юнга, которая была переведена и издана в нашей стране в 20-е годы, и ей показалось, что это то, что нужно, что люди разные именно по этим типам. Она ввела термин «ТИМ» – тип информационного метаболизма». Кроме того, она изменила терминологию. Термин «ощущение» она заменила на «сенсорику», «мышление» на «логику», «чувство» на «этику». В качестве обозначений она использовала не 4 буквы, а 3. Предприниматель (в обозначениях Майерс-Бриггс ENTJ ) получил обозначение ЛИЭ – логико – интуитивный экстраверт. Кроме того она каждому из 16 психологических типов сопоставила историческое лицо, литературный или кинематографический персонаж. Это оказалось очень удачным ходом, так как сочетание букв воспринимается плохо, обозначение по виду деятельности может вызвать споры, а при упоминании определённого человека мгновенно возникает зрительный образ. Этим Аугуста не ограничилась. Она предложила модель психики, в которой нашлось определённое место для каждой из 8 психологических функций для наглядного её избражения, придумала систему значков для каждой из них. В этой модели наряду с ведущей (самой развитой и осознанной функцией) есть и болевая функциия (место наибольшего сопротивления), действуя на которую легко причинить человеку боль. На основе этой Аугуста построила стройную систему межтипных отношений, в которой для каждого из ТИМ-ов имеется дуал – человек, у которого совпадает признак рациональноти – иррациональности, а остальные признаки отличаются. В дуальной паре складываются особенно комфортные партнёрские отношения, когда партнёры дополняют друг друга. Соверщенно другой характер носят отношения между представителями ТИМ-ов, у которых отличаются все 4 признака, например, между ЛИЭ и СЭИ. Эти отношения являются конфликтными так как ведущая функция одного человека совпадает с болевой функцией другого. Именно использование теории интертипных отношений обеспечило эффективность применения соционики в кадровом менеджменте. Однако поскольку основная тема номера журнала «Цели и ценности», я хочу познакомить читателей с соционикой через те ценности, которые имеют тенденцию быть особенно важными для людей различных ТИМ-ов.

Сестры Евгения и Оксана .Горенко сопоставили каждому ТИМу определённую жизненную ценность, являющуюся для представителя данного ТИМ-а особенно важной – сверхценностью (Таблица 1).

Таблица 1

Я предложил ряду авторитетных петербургских социоников приведенный список 16 сверхценностей, попросив определить, к какому типу относится каждая из сверхценностей. Примерно половину сверхценностей (разные соционики разные) распределяли быстро и уверенно, а потом начинались раздумья и колебания. Когда я называл то отнесение, которое дали сестры Горенко, обычно соционики с ним соглашались, как с возможным, хотя и не вполне очевидным. Но когда я одному опытному соционику сказал, что сверхценность Дюма – гармония, он возмутился: «Дюма – гармония? Ну нет! Все Дюма, которых я знал, были какие-то недоделанные». Пикантность ситуации заключалась в том, что эту фразу произнес Джек – конфликтёр Дюма.

Тогда я решил провести более детальное исследование. Была составлена табличка 16х17, в которой по горизонтали в алфавитном порядке были перечислены 16 сверхценностей, а по вертикале 16 ТИМов. Последняя строка была предназначена для самого респондента. Заполнить эту табличку я попросил 50 социоников, среди которых были представители 15 различных ТИМ-ов, в основном имеющих большой опыт практической работы, из разных городов России, Украины и Белоруссии, оценив по 5-бальной системе значимость каждой из сверхценностей для каждого из 16 ТИМ-ов и для себя лично, указав свой ТИМ.

Проведя усреднение (сначала внутри каждого ТИМа, а затем по ТИМам), я получил Таблицу 2, в которой сверхценности расставлены по горизонтали в порядке ТИМов, которым они были приписаны сестрами Горенко.

Таблица 2

Таблица 2 (продолжение)

В этой таблице 16 ТИМ-ов разбиты на 4 так называемых клуба, каждый из которых включает ТИМ-с одинаковыми рациональными и иррациональными функциями и с разными темпераментами (различными сочетаниями признаков рациональность-иррациональность и экстраверсия-интроверсия). Кроме псевдонимов указаны также и содержательные определения ТИМ-ов, которых существует много. Большая часть приведенных здесь псевдонимов принадлежит Г.А.Шульману.

Прежде всего, следует признать, что «коллективное мнение» социоников о значимости сверхценностей для различных ТИМов в целом оказалось достаточно согласованным и согласным с отнесением, предложенным сестер Горенко. Однако каждая сверхценность оказалась высокозначимой (средний балл не меньше 4) не для одного ТИМа, а для нескольких, причем преимущественно для ТИМов, принадлежащих к одному клубу.

Лидерами по числу ТИМ-ов, для которых высокозначимой является данная сверхценность, с результатом 5 стали полезность, победа, радость жизни и долг, а аутсайдерами с результатом 2 – мудрость (Бальзак и Робеспьер), истина (Робеспьер и Дон Кихот), судьба (Гамлет и Есенин) и совесть (Достоевский и Драйзер). По числу же сверхценностей, значимых для данного ТИМ-а, лидерами с результатом 6 стали Максим, Гексли и Достоевский, а аутсайдерами с результатом 1 – Бальзак (мудрость) Гюго (радость жизни). Ни одна из сверхценностей не оказалась очень значимой для представителей более чем 3-х клубов, истина и мудрость оказались монополизированы клубом исследователей, а мечта и судьба – клубом гуманитариев. Интересно также, что сверхценности клубов практиков и социалов, выделенные синим и зеленым цветом, оказались более востребованными (17 и 18 высоких оценок), чем сверхценности клубов исследователей и гуманитариев, выделенные желтым и коричневым (по 11 высоких оценок).

Наименее восприимчивыми к «чужим» сверхценностям сравнительно со «своими» оказались практики (числа высоких оценок «своих» и «чужих» сверхценностей соответственно равны 9 и 5, при этом ни одна из исследовательских и гуманитарных сверхценностей ни у одного из практиков не получила высокой оценки), а наиболее восприимчивыми – гуманитарии, у которых эти числа равны 9 и 11. У исследователей 6 и 5, а у социалов 6 и 6.

При высокой устойчивости средних значений, приведенных в Таблице 2, индивидуальные оценки социоников значимости отдельных сверхценностей для отдельных ТИМов существенно различались (по большинству сверхценностей каждого из ТИМов минимальная оценка равнялась 1, а максимальная 5). Эти различия были связаны с собственным ТИМом соционика и еше в большей степени с личными пристрастиями и индивидуальным опытом.

Влияние собственного психологического типа проявлялось прежде всего в тенденции к преувеличению по сравнению со средними оценками значимости для ТИМа, совпадаюшего с собственным, сверхценностей: надёжность, порядок, долг, полезность, совесть, гармония, и приуменьшению сверхценностей: оригинальность, истина, творчество, победа . Сравнение значимости сверхценностей для себя лично и для своего ТИМа картина получилась несколько другой: для себя более значимыми оказались творчество, надёжность и истина, а менее значимыми власть, победа и порядок .

Индивидуальный субъективный опыт отразился в том, что при очень высоких коэффициентах корреляции между средними и индивидуальными значениями сверхценностей для отдельных ТИМов (от 0,7 до 0,9), иногда для какого-то ТИМа наблюдался неожиданный «выброс» – коэффициент корреляции оказывался очень малым или даже отрицательным, а какая-то из сверхценностей оказывалась слишком низко или слишком высоко значимой вопреки явной очевидности. Как выяснилось, часто такие явно субъективные оценки были связаны со сложными отношениями, которые сложились у респондента с близким человеком какого-то ТИМа, с отношениями между родителями и т.п.

Анализ показал наличие двух групп «несовместимых» между собой сверхценностей. На одном полюсе находятся порядок, надёжность, долг и полезность, на другом: оригинальность, удача, мечта и творчество .

В заключение я хотел бы объяснить, с какой целью проводилось исследование. У меня появилось подозрение, что психологические типы существуют не в объективном мире, а только в сознании психологов. Я решил проверить эту гипотезу на примере социоников, так как соционики изучают не только других людей, но и самих себя, определяя свой психологический тип. При этом тип, к которому себя относит соционик, не всегда совпадает с типом, к которому относят его коллеги. Объективных методов определения психологических типов не существует и у каждого соционика имеется определённый собирательный образ типа, причем в этом образе субъективная компонента может играть большую роль, и образ Дон Кихот у соционика А может существенно отличаться от образа Дон Кихота у соционика Б.

Что же показало исследование?

•  У значительной группы социоников из разных городов России и СНГ существуют устойчивые общие представления и о том, какие жизненные ценности являются наиболее значимыми для различных типов информационного метаболизма.

•  Имеются значительные индивидуальные различия в представлениях социоников об отдельных ТИМах, носящие «локальный характер» и связанные как с индивидуальным опытом, так и собственным психологическим типом.

Примененная методика может быть использована, как для изучения представлений социоников о других характеристиках ТИМов, так и для исследования других психологических теорий личности.

Надо отдать должное соционикам, согласившимся на проведение этого исследования – от участия в нем не отказался ни один человек. У меня нет уверенности, что представители других направлений в психологии с такой же готовностью согласятся на то, чтобы исследованию подверглись их собственные взгляды.

Автор: Вик ОРЕХОВСКИ
Автор, отличающийся нестандартным подходом к соционическим проблемам, а также упорно скрывающий свою личность.
Соционический тип: Критик (Бальзак).
Эл. адрес: ekaburg@mail.ru

Юрий Викторович в своей статье предлагает способ учета дополнительного параметра ТИМа – дистанции аспекта. В результате количество аспектов возрастает с 8-ми в модели "А" до 16-ти (увы, мне, ИМХО и 8 – это слишком много). И это получилось, по его собственным словам, "красиво" и "гармонично". Неважно, что именно называю красотой и гармонией я, но мне импонирует та идея, которую я тут обнаруживаю: у каждого ТИМа есть своя красота и свое понимание гармонии. Это я поясняю для тех, кто делит ТИМы на "умные" и "красивые" и думает, что самохарактеристика позволяет относить человека к тем или другим.

Одна из прелестей такого подхода по мнению ЮВ – это объяснение подтипов и масок.

Базовую функцию ЮВ называет Активной Волей, творческую – Властью, ТНС – Фобией, ролевую – Неврозом. Остальные аспекты сводятся к этим же четырем составляющим. При этом пары соответствующих антагонистических аспектов образуют при социальных контактах что-то вроде качелей – один компонент пары вызывает другой в рамках компенсационного механизма.

Далее ЮВ использует введенную терминологию для описания социального поведения индивидуума. Хорошо изложено. Различие между базовой и творческой, между 3-ей и 4-ой функциями очень проявлены.

Касаясь проблемы личностного роста, ЮВ не рекомендует пытаться сделать слабые функции сильными, а, ИМХО, советует использовать внетимные возможности: физическое развитие, умственное развитие, хамство... Мир без людей, по его мнению, не страшен, цель развития – это противостояние другим людям. Так я понял.

Я уже отметил, что мне понравилось, что максим применяет очень широкий диапазон понятий, относимых к сверхценностям – это говорит о том, что развитию представлений ТИМ вовсе не препятствует – было бы желание. Но вот расширение "атомов" социона в виде подтимов, масок, подаспектов, к приверженцам коих относится и ЮВ, мне кажется неудачным. Я полагаю, что учет внетимных особенностей более плодотворен. В первую очередь это касается двух вещей – влияние на ситуацию общения среды, во вторую – внетимную "силу" индивида.

Влияние и того и другого признается, но не включается в структуру взаимодействия, оставаясь в погрешности. Представьте себе, что результат к примеру математического расчета зависит от нескольких составляющих. Два слагаемых берутся с большой точностью – например до 8 знаков – 1,0456778 и 2, 5738273 (так и обстоит дело при учете подтипов и то при условии, что подтипы определены очень точно), а третье слагаемое берется с одним знаком после запятой, например 0,4. Не знаю как кто, а меня в школе учили, что ответ получится с точностью менее одного знака после запятой! Для этиков: я считаю, что надо увеличивать количество учитываемых параметров, а не повышать их дискретность (сомнительную и весьма сомнительную дискретность, учитывая трудности типирования).

Что можно сделать по поводу среды? Ну, не доводя дело до абсурда (типирования комнаты Контакта), можно разделить среды на четыре группы: логические, этические, сенсорные и интуитивные. Ресторан – сенсорная среда, а отдел бухгалтерии – логическая. Тогда совпадение среды с базовой функцией можно будет характеризовать как "подпитку" (усиление), с творческой – как "стимул" (к поиску активности?), с ТНС – как раздражение, с ролевой – как усиление ролевой, то есть индивид с большей вероятностью будет действовать в такой обстановке по ролевой.

Силу участников контакта также при неформальных комментариях учитывают, но не ввели прямо в схему контакта. Но проводя линии связи между аспектами, например, модели "А" мы можем прямо утолщать эти линии от базовой и творческой функций более сильного индивида. Взаимодействие со средой также может учитывать силу. Если сила индивида превосходит силу среды, то индивид будет навязывать свою базовую среде. При равенстве он будет в согласии/конфликте. При слабости он будет уходить в ролевую и другие функции, подстраиваясь под среду. По имеющимся же сейчас описаниям вообще непонятно, зачем человек слезает со своей базовой?

Таким образом, я считаю, что введение знаков дистанции аспектов не разрешает проблем описания и предсказания социальных взаимодействий.

Чрезвычайно интересной мне показалась введенная ЮВ терминология. Особенно в сопоставлении с собственным ТИМом ЮВ – Максим. Воля (творческая волевая сенсорика), Власть (базовая структурная логика), Фобия (интуиция возможностей), Невроз (суггестивная этика эмоций).

Обратите также на описание Фобии.

Фобия является тончайшим фильтром защитного механизма ТИМа. Любая информация фильтруется в ней на предмет возможной опасности, любого дискомфорта, которые могут возникнуть в следующее мгновение.

Энергоёмкость Фобии по воплощению её аспектов в активное продуктивное действие ничтожна, но в то же самое время её энергоёмкость в распознавании информации, способной нанести урон по этим аспектам, самая высокая. Самые мельчайшие детали не проскользнут через этот фильтр, возводя их во главу угла дальнейших защитных действий.

Узнаете? Это примерно то, что приписывается Бальзакам, а точнее, их БАЗОВОЙ функции – интуиции времени, также входящей в группу Фобий по Селютину. Не правда ли, выглядит логичным предположение, что здесь описана не ТНС, а именно сама интуиция времени, которая – у Максимов – в ТНС? Вместе с ранее перечисленной терминологией это наводит на мысль, что уважаемый ЮВ описал не социон, а ТИМ Максим. Что при любом раскладе не снижает ценности описания. Опять и опять я напоминаю, что для полноты любое описание, в том числе описание социона должно быть шестнадцатиричным – составленным от лица всех ТИМов.

Это описание раскрывает также новые грани в самом ЮВ. В описании нет никакого эпатажа, зато есть некая открытость и уязвимость, что говорит о смелости – не всякий готов обсуждать то, что считает своей личной слабостью. Становится понятно, что демонстративная безапелляциозность и "ритуальное хамство" для ЮВ – это способы прикрыть его личный этический Невроз. А представьте Гюго с его логическим Неврозом :-))

В общем, на косвенный вопрос редакции, следовало ли публиковать данный материал, я бы ответил: ДА! Материал интересен и сам по себе. И наводит на всякие интересные мысли самим фактом публикации. Хотя я и не стал сторонником заявленной концепции. Вот.

Опубликовано: «Соционика, ментология и психология личности», 1995, № 3.

Вопрос об удобных и адекватных названиях для соционических типов встает перед всеми социониками, которые получают возможность доступа к средствам массовой информации, а также выступающих на научных семинарах и конференциях смежных отраслей наук. От удачности названий во многом зависит общее впечатление, а также реакция специалистов-психологов и представителей других гуманитарных направлений на соционическую типологию.

Насколько мы можем судить, соционики страны пользуются сейчас в своей работе в основном двумя системами названий социотипов – по Юнгу-Майерс и системой псевдонимов.

Первая система носит логический характер и указывает на совокупность дифференциальных признаков личности, измеренным по четырем известным соционическим шкалам – рацио/иррациональность, логика/этика, сенсорика/интуиция, экстра/интроверсия. Например, логико-сенсорный интроверт. Установились аббревиатуры этих сложных в произношении названий, например, ЛСИ, что делает данную систему вполне пригодной для использования в научных статьях.

Вторая система – это псевдонимы типов, основанные на именах и фамилиях выдающихся людей разных стран и времен, а также именах литературных героев. Эта система носит явно выраженный эмоционально-экспрессивный характер. По этой причине она легко запоминается. Использование псевдонимов, по всей видимости, оправдано для неформального общения в кругу любителей соционики, но не может быть рекомендовано для публикуемых работ в силу ущерба, наносимого научному статусу дисциплины несерьёзностью этой системы.

Использование подобных псевдонимов, во-первых, неэтично. Что кроме смеха или недоумения может вызывать употребление в одном контексте фамилии одного из самых известных во всем мире русского писателя-гуманиста и псевдонима "Штирлиц": ведь не секрет, что этот литературный и киногерой давно превратился в персонаж пошлых шуток и анекдотов.

Во-вторых, отнесение выдающихся людей к тому или иному социотипу во многом спорно и постоянно пересматривается. Например, в работе Ю. Переля на основании анализа всех дифференциальных признаков убедительно доказано, что Наполеон Бонапарт относился к социотипу СЛЭ, а не СЭЭ, как считалось ранее. С нашей точки зрения, эти обстоятельства делают широкое использование псевдонимов нежелательным. Серьёзные исследователи, которым не безразлично будущее соционики, не могут мириться с тем, что несведущие люди, воспринявшие псевдонимы как игру, ставят её тем самым в один ряд с астрологией, хиромантией, магией и другими иррациональными дисциплинами .

Нам представляется необходимым напомнить, что в психологии существуют по меньшей мере две общепринятые системы названий – по групповым ролям и по наиболее характерным видам деятельности выделяемых типов. Кратко ознакомим читателя с обоими системами на примерах.

Система групповых ролей активно используется в практической психологии, которая базируется на проведении социально-психологических тренингов (СПТ). В качестве одной из разновидностей такой системы приведем перечень стереотипных ролей межличностного поведения в психокоррекционной группе К.Рудестама:

• Пуританин 5. Объединяющий

•  Романтик 6. Проверяющий

•  Невиновный 7. Агрессор

•  Ребенок 8. Философ

Систему названий 16 типов взаимодействия (types of mating) Юнга-Майерс предлож­ил Д.Керси (D.Keirsey). Она основывается главным образом на склонности социотипа к тому или иному виду деятельности или профессии, отражающей особенности психологического склада личности. Приведем эти названия:

Можно ли пользоваться названиями Д.Керси в нашей практике? По нашему мнению, только с определёнными оговорками. Укажем на несколько моментов, которые затрудняют безоговорочное применение этой системы у нас.

У Керси не соблюдается принцип однородности. Большинство его названий социотипов конкретны, в частности, JOURNALIST, SELLER, SCIENTIST. Но встречаются и довольно абстрактные названия, такие как AUTHOR, QUESTOR, PROMOTOR. Именно эти названия трудно перевести на русский язык одним словом без потери смысла.

Кроме того, на этой системе лежит значительный отпечаток среды, в которой она создавалась. Например, название FIELDMARSHAL для социотипа ЛИЭ трудно мотивировать в нашей стране, где этот тип личности не может себя проявить с подчеркнутой в названии стороны. Напомним, что в свое время нами были проведены исследования национальных характеров (Психология культур, 1989), которые объясняют относительно высокую социальную значимость типа ЛИЭ в США.

Таково сложившееся положение с системой названий. Как мы видим, назрело время построить для нужд практической соционики удобную систему обозначений наименований социотипов, которая отвечала бы критериям научности и мотивированности.

Мотивированность обязательна для того, чтобы у людей, впервые знакомящих! с социоиикой, не возникали бы вопросы типа: "Почему я Есенин? Ведь я же совершенно на него не похож!" Причины такого рода вопросов – в невольной подмене абстрактного типа конкретным, часто знакомым по фотографиям лицом.

Один из возможных вариантов такой системы, мы хотим предложить вниманию читателей. В наших названиях мы попытались учесть традиции зарубежного опыта СПТ, с одной стороны, и подчеркнуть наиболее существенную черту типа психики, другой. Названия построены по доминирующей черте типа личности, которая будет проявляться в любой сфере, где бы он ни работал. К каждому предлагаемому названию приводим краткое объяснение, для того чтобы проиллюстрировать его мотивированность.

1. ИЛЭ – "Изобретатель" ( INVENTOR )

Самая существенная черта социотипа ИЛЭ – изобретательность в любой сфере деятельности. Везде он предлагает новые идеи и подходы, коренным образом перево­рачивающие устоявшуюся систему взглядов. Это качество реализуется в нем за счёт интуиции перспектив I и структурной логики L. Благодаря экстраверсии ИЛЭ успешно отстаивает свои открытия и изобретения и распространяет их вширь. Из-за своей иррациональности ИЗОБРЕТАТЕЛЬ лишен строго научной последовательности и доказательности, но зато демонстрирует оригинальный изобретательский подход к делу, основанный на желании вырваться из рамок привычного, традиционного.

2. СЭИ – "Посредник " (MEDIATOR)

Социотип СЭИ – самый лучший посредник в любых делах. Ведь в нем удачно для этой цели сочетаются иррациональность, придающая ему гибкость и дипломатичность, сенсорика ощущений S, благодаря которой он прекрасно ориентируется по ситуации, и этика эмоций Е, позволяющая ему быть обаятельным и привлекательным в общении, избегать и предотвращать конфликты. Ко всему этому интроверсия замыкает его в рамках установившихся неформальных связей и придает его поступкам осторожность и предусмотрительность.

3. ЭСЭ – "Энтузиаст" (ENTHUSIAST)

Главная черта, присущая социотипу ЭСЭ, чем бы он ни занимался, – это энтузи­азм. Его страстность основывается на экстравертных эмоциях Е, а рациональность закрепляет направление эмоционально захватившей его деятельности. Поэтому ЭНТУЗИАСТ способен сохранять верность своему делу на долгое время. Сенсорика ощущений S делает его практичным и настойчивым в достижении цели.

4. ЛИИ – "Аналитик" (ANALYST)

Если под объективным анализом понимать взгляд с максимальной "высоты", гарантирующий наименьшую погруженность в анализируемый объект, то этим качеством в наибольшей степени обладает социотип ЛИИ. Структурная интровертная логика L удаляет его от анализируемой действительности, гарантируя тем самым отсутствие субъективной заинтересованности в результатах. Интуиция возможностей I позволяет ему открывать перспективы, изначально заложенные в объекте. А рациональность делает его систему строгой, последовательной и устойчивой.

5. ЭИЭ – "Наставник" (MENTOR)

ЭИЭ обладает такой совокупностью дифференциальных признаков, которые придают его деятельности ярко выраженный характер наставничества и мессианства. Экстравертные эмоции Е в сочетании с рациональностью роднят его с ЭНТУЗИАСТОМ, но интуиция времени Т выключает его из ситуации реальных нужд и ставит на позиции идейной убежденности и непререкаемости авторитета исповедуемых им ценностей. НАСТАВНИК – это верный служитель глобальной идеи, который распространяет ее, пользуясь своим даром красноречия и актерского мастерства.

6. ЛСИ – "Контролер" (CONTROLLER)

ЛСИ как никакой другой социотип следит за правильностью функционирования отлаженной системы. Это качество присутствует в нем как результат конкретной логики L, подкрепленной рациональностью. В силу своей интроверсии ЛСИ буквально "замкнут" на контролируемую систему, а благодаря волевой сенсорике F борется против тех, кто нарушает установленные в ней правила.

7. ИЭИ – "Лирик" (LYRIC)

Развитая фантазия ИЭИ, основывающаяся на интуиции времени Т, в сочетании с эмоциями Е и иррациональным началом делает этот социотип утонченно воспринимающим окружающий мир. А интроверсия обращает его образы внутрь, насыщая их ещё больше, – вот в чем источник неиссякаемого лиризма его души.

8. СЛЭ – "Маршал" (MARSHAL)

СЛЭ обладает наилучшими полководческими данными, так как благодаря волевой сенсорике F прекрасно определяет направление главного удара, а благодаря организаторской логике L умеет правильно расставить имеющиеся в его распоряжении силы и средства, а также выдать четкие инструкции и указания. Иррациональная экстраверсия делает его очень активным в экстремальных ситуациях, например, в столкновении с противником.

9. ЛИЭ – " Предприниматель " (ENTERPRISER)

В своем поведении социотип ЛИЭ прежде всего руководствуется деловой логикой Р, соединенной с интуитивным чувством времени Т, что позволяет ему смело идти на риск, вкладывая средства в новые дела и технологии. Рациональная экстраверсия делает его упорным и настойчивым в достижении цели. Все эти черты являются неотъемлемыми качествами предприимчивого человека.

10. ЭСИ – "Хранитель" (CONSERVATOR)

Этика критического настроя ко злу R в сочетании с волевой сенсорикой отстаивания своей территории F делают ЭСИ лучшим защитником и хранителем своего дома, сложившихся в нем традиций, близких ему людей. Рациональная интроверсия придает ему последовательностьи верность своим внутренним убеждениям.

11. СЭЭ – "Политик "(POLITICIAN)

Для того чтобы держаться у власти не оружием, а политическими средствами, нужно быть динамичным и гибким, правильно оценивать расстановку сил и находить между ними компромисс. Перечисленными качествами в наибольшей степени обладает СЭЭ, который ориентируется в ситуации с помощью волевой сенсорики F, а также умело манипулирует отношениями R. Иррациональности придает его поведении гибкость, а экстраверсия – акгивность и масштаб.

12. ИЛИ – "Критик" (CRITIC)

Критический характер мышления ИЛИ определяется развитостью его воображе­ния, основанного на интуиции времени Т. Эта функция позволяет ему моделировать естественный ход ситуации и подмечать все противоречия и отклонения от него, Интуитивно увидев удачную конъюнктуру, ИЛИ посредством деловой логики умеет извлечь для себя пользу. Интроверсия закрепляет его позицию стороннего критического наблюдателя, а иррациональные перепады внутреннего состояния часто окрашивают его высказывания в пессимистические тона.

13. ЛСЭ – "Администратор" (ADMINISTRATOR)

Сильно развитая деловая логика Р, в силу которой ЛСЭ всегда опирается на факты и отвергает домыслы, в сочетании с сенсорной практичностью S делают этот социотип самым лучшим администратором – в западном смысле этого слова, конечно Под его рациональным руководством всегда обеспечивается стабильность и последовательность в работе. А экстраверсия способствует открытости его стиля управления. Таким образом, в ЛСЭ воплощается разумное сочетание демократизма с требовательностью.

14. ЭИИ – "Гуманист" (HUMANIST)

ЭИИ очень стремится к хорошим отношениям между людьми R. По этой причине он все делает для того, чтобы они налаживались. Благодаря интуиции способностей I он как никто другой умеет утешить человека или усовестить его – заставить задуматься над содеянным злом. Данный гуманистический стиль социального поведения закрепляется рациональностью. Интровертные переживания делают ЭИИ рефлексирующим типом, много размышляющим о проблемах добра и человечности.

15. ИЭЭ – "Психолог" (PSYCHOLOGIST)

Главными качествами психолога являются проницательность, умение разбираться в людях и способность устанавливать эмпатическую связь с ними. Этими качествами наделен ИЭЭ: ведь его сильные стороны – это интуиция альтернативны способностей I и этика положительных отношений R. Иррациональная экстраверсия придает его натуре черты восторженности и альтруизма.

16. СЛИ – "Мастер" (MASTER)

Социотип СЛИ отличается особой практичностью и изобретательностью в быту и на производстве. В этом проявляется творческая деловая логика Р, которая служит инструментом реализации его сенсорной программы S – гармонии с внешней средой, красоты и удобства. Гибкости и находчивости МАСТЕРА способствует его иррациона­льность. Секреты высшего мастерства благодаря интроверсии надёжно оберегаются от посторонних.

Приведенные названия социотипов имеют ещё одно преимущество: ими удобно пользоваться для описания интертипных отношений.

Проиллюстрируем, как это можно сделать на примере восьми дуальных пар.

ИЗОБРЕТАТЕЛЬ – ПОСРЕДНИК

Изобретатель нуждается в Посреднике, так как сам он свои идеи вряд ли сможет внедрить: слишком они необычны и удалены от реалий сегодняшнего дня. Посредник же способен найти спонсора, сыпать хорошую рекламу, обойти официальные препятствия. Но и сам Посредник нуждается в Изобретателе как источнике изобретений, открытий, новых направлений в науке и технике.

ЭНТУЗИАСТ – АНАЛИТИК

Энтузиаст горит делом, тратит энергию, бунтует против косности и несправед­ливости, увлекается новыми системами и учениями, пропагандирует их. Но без Аналитика, который способен отделить главное от второстепенного, строго обосновать идеи и убеждения, твёрдо выдерживать основную линию, Энтузиаст разменяет свою энергию по мелочам, испортит отношения с людьми – будет отторгнут ими как неуживчивый и не в меру эмоциональный. Аналитик же без энергии и напора Энтузиаста "завянет", уйдет в себя, превратится в неудачника.

НАСТАВНИК – КОНТРОЛЕР

Обладающий тягой к поучениям и воодушевлению людей Наставник без реалисти­чески мыслящего Контролера превращается в бесплодного теоретика-моралиста, чьи наставления воспринимаются как неуместные и слишком навязчивые. Контролер же нуждается в мятущемся таланте, чтобы организовать его, направить по нужному пути и строго спрашивать за отклонения. Без требовательного Контролера эмоциональные колебания Наставника внутренне расшатывают его и дар артистического перевоплощения превращается в пустое оригинальничание.

МАРШАЛ – ЛИРИК

Волевой и решительный Маршал, организуя людей на преодоление препятствий, хорошо себя чувствует рядом с человеком, который умеет "завести" его, поднять настроение, вселить уверенность в победе. Причем сделать это нужно так, как это делает Лирик – тонко, артистично, в подходящий момент. Сам же Лирик нуждается в твёрдой руке Маршала, которая, с одной стороны, защищает его, а с другой – подтал­кивает к необходимым действиям.

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ – ХРАНИТЕЛЬ

Предприниматель постоянно идёт на риск и затевает все новые дела, но ему не достает ни времени, ни терпения, чтобы все добытое и начатое сохранить и пустить в дело. В этом его дополняет Хранитель, который успешно отстаивает свою территорию и старается пустить в дело все, что на ней есть. Без упорного Хранителя в доме Предпринимателя царит беспорядок.

ПОЛИТИК – КРИТИК

Лавирование и демонстративность Политика, что так ценится в искусстве политической борьбы, начинают переходить естественную границу, если рядом не оказывается Критика, который постоянно подвергает все спонтанные действия Политика критическому разбору. Критик призван удержать Политика от необдуманных, опрометчивых решений. Но и сам Критик нуждается в лидерстве Политика, в тени которого можно спокойно укрыться.

АДМИНИСТРАТОР – ГУМАНИСТ

Любой руководитель, который живет интересами дела и заставляет людей выполнять объективно необходимые обязанности, невольно входит в противоречие с субъективными привязанностями работников. Это не может не вести к определённой конфронтации. Опасное нарастание нервозности снимает Гуманист, который наделен даром успокаивать людей, примирять спорящих. Гуманист взывает к совести Администратора, заставляя его считаться с интересами людей. Но и сам он нуждается твёрдости и честности Администратора, создающего ему условия для стабильного труда.

ПСИХОЛОГ – МАСТЕР

Психолог открывает необычных – способных и талантливых людей, хранящих себе неразгаданную тайну. Если человек неглубок, Психолог теряет к нему интерес. Его общительность вознаграждается тогда, когда он встречает Мастера, который может его постоянно удивлять, демонстрируя свое мастерство в решении трудных задач повседневной жизни. Сам Мастер доволен тем, что его способности ценятся достоинству и его чувствительная душа оттаивает под лучами искренности альтруизма Психолога.

Рассматривая примеры практического применения новой системы наименований, мы стремились продемонстрировать читателю, что в ней нет главных недостатков укоренившейся системы псевдонимов – немотивированности, негативной эмоциональной окрашенности и чрезмерной конкретности.

Заканчивая изложение, мы хотели бы ещё раз обратить внимание соционических клубов и объединений, всех теоретиков и практиков соционики, что целью данной статьи явилось не желание отменить или переделать существующие псевдонимы, дать в руки исследователей удобный инструмент работы с людьми, который бы не вызывал столько нареканий.

А.Аугустинавичюте " письмо психологу Елене Дубовой (Краснодар), 18.11.1984.

Благодарим Г.Р.Рейнина, предоставившего этот материал для публикации.

Ещё раз вернусь к проблеме личности, так как Вы меня заставили подумать о том аспекте, о котором я до сих пор не думала.

Личность и тип личности, несомненно, не одно и тоже. Человек с тем же самым типом личности в нашей культуре или в какой-либо ацтекской культуре " это что-то совершенно разное. Даже в нашем бесклассовом обществе найдете сколько угодно вариаций того же Дон Кихота или Дюма. Личность " это же совокупность каких-то отношений. Хотя мне это определение не нравится. Я сказала бы, что личность " это продукт совокупности этих отношений. Потому в системе одних социально-семейных отношений это одно, а в системе других " другое. Кроме того, качествами личности являются образование, культура индивида. Но это " тоже те же отношения. Поскольку то, сколько она этого образования или культуры получит " определяется спецификой социума и занимаемым ею в этом социуме местом. Кроме того, есть природные данные, от которых никуда не денешься. И это тоже составная часть личности, или скорее качества сосуда, в которое вливается определённое социальное содержание.

Извините, что я так подробно и даже примитивно пишу, но я просто стараюсь в данный момент разобраться, как я все это вижу.

Тип личности " это что-то другое, [чем личность] . Возможно, это можно назвать формой личности. Формой, присущей человеку как сегодня, так и тысячелетия назад. Во всяком случае, с тех пор, как он начал говорить. А может, и думать. Но не вообще думать, потому что и волк думает, и даже имеет память, а думать так, как это сегодня понимаем.. То есть " думать не для того, чтобы пассивно приспособиться к ситуации, а для того, чтобы изменить эту ситуацию по заранее задуманному план. А на самом деле это даже не так. Тот, который «думает» (в нашем понимании) " это всегда тот, планы которого распространяются на других людей. И между прочим, как я теперь вижу, тот человек думает только для других, а не для себя. То, что он способен придумать, он совершенно неспособен реализовать при отсутствии определённой поддержки, отзыва, благословения других людей.

Самая простая схема выглядит так:

•  А придумывает, как решить какую-то ситуацию и способом второй сигнальной системы передает это другим.

•  В рад, что ему подсказали нужное и спешит внедрять.

•  А вот после этого к активной реализации своей идеи подключается и А.

Но это я отклонилась в сторону, это видно по последним характеристикам, особенно " характеристике Габена.

Итак: тип личности " это форма личности, или форма, в которую укладывается мышление человека, форма его информационного метаболизма. Как это ни странно и непривычно, но ровно так, как тело питается пищей и производит энергию, так психика питается информацией, получаемыми сигналами, раздражителями, и тоже производит энергию. Психическую энергию или информационную энергию.

Для производства психической энергия необходима определённая форма, определённая последовательность психического контакта с окружающей действительностью. Если этого мет, эта энергия не производится. Такой человек не имеет излишков, точнее " наличия психической энергии, которую ему необходимо каким-то образом реализовать. Это социально совершенно пассивный человек. И с определённой точки зрения " совершенно всё равно, как ему удалось стереть форму своей личности " алкоголем или эзотерическими учениями. Такому индивиду не нужно и социальное признание: он не является членом общества, потому, что не имеет своего определённого места в соционе.

Что я знаю про образование типа личности? Образуется он в допятилетнем возрасте, но только при том условии, что ребёнок общается с существами, которые тоже имеют этот тип личности. Ребенок, которого вырастили обезьяны, возможно, и является человеком, но типа личности у него не может быть. Значит, с одной стороны, это обусловлено генетически, а с другой " социально. Как это назвать иначе?

Частично тип личности врождён. Рождаются или циклотимами, или шизотимами, Врождена ли интроверсия " не знаю. У меня нет теоретических доводов, что она должна быть врождённой. Хотя практика показывает, что почему-то достаточно часто у интровертных родителей вырастают интровертные дети. Правда, есть некоторые гипотезы, когда ребёнок получает материнские качества (качества человека, который его растил) и становится тождиком или псевдотождиком (параллельный интеллект). Или когда становится дуалом или псевдодуалом (конфликт). Но на самом деле очень часто всё происходит чуть-чуть по-другому: ребёнок как бы выбирает между двумя родственными типами и становится для матери или контролёром, или заказчиком. Это второе даже чаще встречается. По-видимому, происходит приспособление психики ребёнка к окружающим, она находит для себя по возможности наиболее безопасную ситуацию. Сколько мне удалось наблюдать за подростками-правонарушителями, это в основном дети одиноких матерей и притом " контролёры матери. Для воспитания детей это самое трудное отношение " никакой управляемости. Даже в очень интеллигентной семье такой ребёнок норовит учиться со средним баллом 3,0. Матери жалуются, что он " как кисель, в нём нельзя ухватить ничего конкретного. Но это нормальное чувство. Каждый контролёр [переживает] что-то наподобие этого, и только [подконтрольному] очень неприятно, когда он "прилипает", потому, что никак нельзя отодрать. Но подконтрольный... это тоже достаточно неприятное [переживание для контролёра], только по-другому.

Что я знаю о проявлении типа личности?

Есть люди уравновешенные и неуравновешенные. То есть " есть факты уравновешенности и неуравновешенности типа личности.

Если человек вырос в собственной диаде или живёт с дуалом " это очень уравновешенная личность. И довольно часто по фото бывает трудно разобрать, например, Гюго это или его дуал, то есть " Робеспьер. Черты обостряются, когда из-за плохого психологического климата человеку приходится защищаться. У нас есть пара архитекторов, которых мы знаем даже не по фото и некоторое время были уверены, что оба Робеспьеры, и нас только удивляли их заявления, что на работе они ведут себя совершенно по-другому.

При определённом усилении защиты появляется то, что называется акцентуациями и психопатиями. По-моему " тоже циклофренией или шизофренией. Несомненно, если там нет какой-то соматики. Во всяком случае, постольку, поскольку я это знаю по Кречмеру, Кемпинскому, Личко (Леонгарда я почти не воспринимаю " интересно, что это за тип) и по «Клинической психиатрии», М. 1967, Д.Груле, Р.Юнг и др.. При этой защите все экстраверты активизируются " поиск признания и понимания, а все интроверты пассивизируются " тот же самый демонстративный поиск признания и понимания. Это не только поиск " это страстное желание переделать окружающих, превратить их в дуалов, от которых не болит. Человек обозлён на других, потому что ему болит, потому что постольку, поскольку у него есть тип личности, ему нужно понимание, а понимания нет. И личность не может нормально функционировать потому, что не находит своего места в соционе. Или " социуме. Невозможно войти в социум без посредничества собственной диады или квадры.

Я лично дважды в жизни была разумным работником, активности которого никто не мешал, активность которого всячески поддерживалась. Во всех прочих случаях... про это уж лучше не говорить. Теперь знаю: в обоих случаях моими непосредственными начальниками были Дюма.

Шизофрения и циклофрения " это уже уход. Два способа ухода от неблагоприятного психологического окружения. Но нам теперь не это нужно. Нужен алкоголизм.

Я алкоголизм вижу как более или менее осознанное старание человека изменять себя таким способом, чтобы «не болело». Алкоголь в этом помогает, потому что снимает ограниченность проявлений человека, которые на него накладывает форма мышления, форма личности, тип информационного метаболизма. Жить без формы в неблагоприятных условиях гораздо легче. Во всяком случае " возможно. Даже синий нос не мешает, то есть совершенно всё равно, как другие меня воспринимают. Существует одно " моё непосредственное восприятие ситуации.

С этой точки зрения интересны эзотерические учения. Там того же (внешне того же) результата добиваются долгим трудом. Видела я пару снимков махатм. Чисто внешне каждый на них имел не один, а два типа. Как это ни странно, оба были Гюго-Гамлеты. Видела я и некоторых наших товарищей. По-моему, на первой фазе работы тип даже как бы заостряется. А возможно, они просто способны и лучше пользоваться. Потом, правда, получается какое-то размывание. Но иногда при этом появляется и плохой привкус. Просто потому, что человек не знает, как именно растождествляться с личностью, и просто изображает что угодно, лишь бы не себя.

На сегодня всё.

1. Первым и главным является «стереотип шахматной доски». Либо черное, либо белое. Либо логик, либо этик. И так далее. А в результате – неявно присутствующий вывод, что соотношение по каждой из юнговских шкал в идеале должно равняться 100%:0%, плюс его следствие – утверждение о предопределенности в реакции каждого типа на некий набор «стандартных» ситуаций, да еще и о независимости этой реакции и от возраста, и от пола, и от образования (простейшие примеры – утверждения типа «Занимается хозяйством – значит, сенсорик», «Контактный – значит, экстраверт» и т.д. Хуже всего то, что на таких клише часто строятся соционические тесты – одному из авторов этих строк приходилось наблюдать, как типичная представительница социотипа ЛИИ (Аналитик) при типировании по 40-вопросному тесту, приведенному в [1], вышла смесью ЛСИ (Инспектор) и ЭСИ (Хранитель)! Причина была простой – дама в возрасте около 60 лет, имеющая детей и внуков, по совершенно понятной причине отдавала предпочтение «практическим» ответам на вопросы типа «любите ли вы ежедневно заниматься хозяйством, внося в него элемент творчества – или занимаетесь им только по необходимости?» или «вы человек скорее практичный (...) – или скорее непрактичный (...)?»... и «естественно» вышла сенсориком. Довольно много подобных вопросов и в тесте Кирси, предлагаемом для определения социотипа в [2], например, «вас больше интересует производство и сбыт продукции – или проектирование и исследование?», а также и во многих других тестах, например, в тестах на сайте http://socion.city.tomsk.net ). Лучший контраргумент против этого стереотипа – утверждение о том, что соотношение 100% : 0% идеалом отнюдь не является. Более того, дело обстоит как раз наоборот – соотношение, близкое к этому, чаще всего говорит о низком уровне культуры данного представителя типа. Действительно, при таком соотношении, во-первых, появляется сфера – а то и не одна – проблем, создающих для каждого человека хронический дискомфорт в силу его полной неадаптированности – например, постоянный страх перед новым и непродуманные решения, а то еще и агрессивное стремление мешать всем, чьи решения не вмещаются в стандарт, при нулевой интуиции – примерами чего служат такие персонажи, как Держиморда, Скалозуб, унтер Пришибеев; постоянные проблемы со здоровьем, рассеянность и отталкивающая внешняя неряшливость при нулевой сенсорике, примерами чего служат «рассеянные профессора» из старомодных юморесок; беспросветная отталкивающая грубость и бестактность при нулевой этике – относительно безобидный пример являют кельгиане из «Космического госпиталя» Дж. Уайта [3] (а также других книг той же серии), «славившиеся» своей прямолинейностью на всю Галактику – и т.д., во-вторых, при попытке культивировать такое соотношение в себе намеренно – существует заметный риск прорыва бессознательного [4], в результате которого начинают приниматься абсолютно неадекватные решения, так, у не в меру «материалистичных» сенсориков появляется неконтролируемый страх перед будущим, перед мифическими угрозами, перед смертью.

Конечно, отношение 50% : 50% (по какой-либо из шкал, а тем более по каждой) идеалом также быть отнюдь не может и, более того, «свидетельствует об общей неразвитости сознания» – об этом говорил еще К.Г.Юнг в «Психологических типах» [4], и нетрудно понять, почему – в этом случае возникает проблема и с формированием программных ценностей, и с принятием текущих решений, человек постоянно оказывается в ситуации «буриданова осла», и каждое решение вызывает у него болезненные трудности (классический пример – проблемы, приводящие к необходимости выбирать между долгом и чувством, между красивым и полезным и т.д. – в случае, если логика и этика равны, этот выбор сделать фактически невозможно). Выходом могло бы быть некоторое оптимальное соотношение (вероятно, около 70% : 30%) по каждой из шкал. Относительно же тестирования следует заметить, что помимо тестов (среди которых тест МТ [5] – один из наиболее удачных, стоит заметить, что его достоинство состоит том, что он позволяет оценить и соотношение по каждой из шкал, и опыт его использования действительно показал, что наиболее типичными являются соотношения, близкие к 70% : 30%) следует развивать невербальные методы.

Также к «стереотипам шахматной доски» относится утверждение, что представитель типа не способен принимать решение по функциям, не являющимся сильными (а иногда это имеет довольно неприятные следствия в рекомендациях по выбору профессии). Во-первых, может, просто с меньшей эффективностью, чем по программным, во-вторых, в достаточно сложной профессии находится место для разных стилей активности (к науке, например, можно подходить и как к искусству, и как к некоей технологии).

2. Стереотип «все одинаковые». Сюда относится огромное количество расхожих шаблонных «характеристик» типов (особенно отрицательных). Происхождение их чаще всего очень простое – у ярко выраженного представителя некоего типа обнаруживается особенность поведения, которая затем получает соционическое «обоснование», а затем распространяется на всех... Так, в иных описаниях типов встречаются утверждения, например, о характерной для Дон Кихотов грубости и бестактности, или о стремлении Гексли добиваться успеха за счет других – все эти утверждения оказываются верными лишь для небольшого количества представителей каждого из типов (и нередко – с низким уровнем культуры). Туда же относятся выводы о всеобщем беспросветном пессимизме Бальзаков или поголовной распущенности Джеков, а также многие другие. Не стоит упускать из виду и особенности, связанные с полом, возрастом, образованием, которые обьясняют те или иные поступки...

3. Еще один серьезный стереотип связан с признаками Рейнина (осмысленность которых в последние годы не раз подвергалась сомнению, см., например, работы [6,7], в которых проведен их детальный критический анализ) – во-первых, даже если принять их верность и оправданность, все равно, подход «шахматной доски» для них недопустим, так как по ним так же не бывает соотношения типа 100% : 0%, как и по базовым признакам (например, для признака «позитивность-негативность» это было показано в одном из наших ранних текстов [8]). Во-вторых, многие из этих признаков при диагностике «забиваются» другими, почти не отличимыми от них – на опыте трудно, например, отличить признак «конструктивность-эмотивность» от признака «логика-этика», да и не очень понятно, почему программная функция так медленно реагирует на окружающий мир? (то же верно для признака «тактика-стратегия» в соотношении с признаком «сенсорика-интуиция») В-третьих, некоторые признаки вообще определены настолько неконкретно (а то и откровенно формально), что непонятно, как ими вообще можно пользоваться для типирования (особенно – «беспечные-предусмотрительные» и «уступчивые-неуступчивые»).

4. Еще один серьезный стереотип связан с квадральными ценностями. Описанная во множестве текстов (см., напр., [1,9,10]) «программа» квадр вполне реалистична для рассмотрения многих общественных процессов (в манере поведения общества, культуре управления, в построении «идеальных» общественных систем), но при чрезмерном обобщении приводит также к ряду расхожих ошибочных выводов. Первое место среди них занимает чрезвычайно часто встречающийся вывод об отождествлении второй квадры с тоталитаризмом, который в пределе приводит к утверждениям типа «у всех представителей второй квадры тоталитарные убеждения» – очевидно, сторонники такого вывода предполагают, что в западноевропейских странах второй квадры практически нет, а этот вывод абсолютно неверен (культура Германии всегда была второквадренной, о чем говорят устоявшиеся немецкие образцы поведения, описанные в художественной литературе). Поэтому имеет смысл говорить о том, что вторая квадра более рациональна, более склонна к порядку, а тоталитаризм – лишь крайняя степень проявления этой установки. К тому же, и в странах, традиционно тяготеющих к первой квадре, на определенных этапах возникали диктатуры, пример – Бразилия 60-70-х годов (по наблюдениям одного из авторов данного текста, интегральный тип Бразилии – Посредник, СЭИ). О том же говорит и заметное количество представителей первой квадры в высших органах власти Советской России, а затем и СССР примерно до середины 30-х годов, а также в правительствах революционной Франции.

Близок к этому и стереотип о существовании «хороших» и «плохих» квадр. Опыт показывает, что этот стереотип основан на неправомерном обобщении. Однако возникает естественный вопрос – о корнях этого вывода. Возможно, что этот вывод основан на том, что культура управления второй квадры основана на сильной связке «структурная логика» + «волевая сенсорика», то есть соединение знания устоявшихся логических закономерностей и стремления к преобразованию материального мира, основанному на подчинении его своей воле. В грубой форме эта связка действительно дает беспардонное навязывание своей воли, «тащить и не пущать» и т.д. Однако это – наиболее грубая, бесцеремонная форма, опять же, основанная на полном отсутствии восприятия этических и интуитивных мотивов (т.е. та самая скособоченность 100%:0%, о которой мы говорили раньше). Таким образом, напрашивается естественный вывод – фактором риска являются не ценности второй квадры, а именно грубое, бескультурное стремление навязывать свои решения. В результате вывод состоит в том, что причиной возникновения тоталитарных взглядов у представителей всех типов является низкий уровень культуры, что отражается в грубом и бесцеремонном навязывании своей воли. Таким образом, бескультурие с волевой сенсорикой просто более опасно, чем бескультурие без волевой сенсорики в силу того, что волевая сенсорика способствует большой активности в материальном мире, а наполнение волевой сенсорики зависит от уровня культуры конкретной личности. Эта ситуация подобна тому наблюдению, что преступник-спортсмен опаснее преступника со слабым здоровьем. Говорить же о том, что сильная волевая сенсорика располагает к бескультурию, таким образом, не более корректно, чем говорить, что склонность к спорту располагает к совершению преступлений.

В порядке замечания следует заметить, что, конечно же, уровень культуры достаточно хорошо коррелирует с гумилевскими характеристиками (пассионарностью и ценностями) [11], однако, соотношение этих характеристик с соционическими, активно обсуждавшееся в наших предыдущих текстах (см., напр. [12]), носит не предопределяющий, а статистический характер.

5. Еще один стереотип связан со стремлением понимать соционические признаки в «бытовом» смысле – экстраверсия трактуется как общительность, а интроверсия как замкнутость, логичность нередко путается с рациональностью за счет того, что под логичностью понимают обладание некоей последовательной программой действий, а основным признаком этических типов полагается вежливость в общении... Более того, из-за такого понимания появляются также и клише относительно профессий (типа «Что делать Лирику (ИЭИ) в науке?»), при этом, кроме упомянутого ранее контраргумента о разнообразии подходов в достаточно сложной профессии, стоит упомянуть и то, что многие профессии, по крайней мере на уровне, не требующем креативности, могут быть освоены через обучение некоему набору стандартных операций, и то, что, к примеру, умение оперировать с знаковыми системами на достаточно сложном уровне (необходимое для занятий точными науками и информатикой) вполне может встречаться не только у логиков, но и у этиков (хотя у логиков оно встречается все же чаще), просто у этиков на эту деятельность уходит больше сил. Подобно этому, встречаются представители интуитивных типов, умеющие вкусно готовить. Впрочем, подобные клише – уже из серии «шахматной доски».

В результате можно сформулировать вывод, который в общем не нов – социотип предполагает, а человек (и его окружение) располагает.

Литература

1. Филатова Е.С. Соционика для вас. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1992.

2. Филатова Е.С. Искусство понимать себя и окружающих. - СПб: Дельта, 1999.

3. Уайт, Дж. Космический госпиталь. М.: АСТ, 1997.

4. Юнг К.Г. Психологические типы. - СПб: Ювента, 1995.

5. Лытoва М.Ф., Лытoв Д.А. Многофакторный самосогласованный соционический тест (МТ): предварительные итоги.

Часть 1 (устройство теста) // Соционика, ментология и психология личности. - 2004. - № 5;

Часть 2 (исследовательские результаты) // Соционика, ментология и психология личности. - 2004. - № 6.

6. Стовпюк М.Ф., Лытoв Д.А. О смысловом содержании признаков Рейнина // Соционика, ментология и психология личности. - 2002. - № 6.

7. Рабочая группа при ЛМИ ИБИПЧ СПб. Наполнение признаков Рейнина: результаты практических исследований // Соционика, ментология и психология личности. - 2003. - № 1.

8. Гурьева Л.С., Макаренко Т.Н.,  Петров А.Ю. Позитивность и негативность в оценке мира разными типами (рукопись), 1996.

9. Гуленко В.В. Квадральная эстафета: силуэты времени через вереницу типов - Киев, 25.07.1995.

10. Гуленко В.В. Квадральные ценности. Психологические корни социального неравенства - Киев // Соционика, ментология и психология личности. - 2000. - № 2.

11. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - Л.: Гидрометеоиздат, 1990.

12.Тинувиэль, Хольгер и другие. Еще об уровнях развития // Соционика, психология и межличностные отношения. - 2002. - № 5.

Впервые опубликовано в сб.: Из Хаоса в Космос. " М.: 1995 " с. 50-65.

Ранее [1] был рассмотрен вопрос о связи т.н. стратегий обработки информации в НЛП, определяемых по глазодвигательным ключам доступа, с процессами подсознательного переструктурирования. Была сделана попытка построения на этой основе картографии вытесненных комплексов (и соответствующих им систем репрезентации) как матриц долговременной памяти, связанных с определёнными зонами коры больших полушарий мозга. Последующая практика убедила автора в необходимости учета также и более универсальных психофизиологических механизмов, а именно предпочитаемых индивидом ментальных стратегий, связанных с совокупностью личностных черт, или психологическим типом с одной стороны, и социальной ролью " с другой.

1. Представление о ментальных стратегиях в свете динамической функциональной асимметрии полушарий.

Для обсуждения ментальных стратегий нам понадобится вначале уточнить в данном контексте используемое в НЛП (Р.Бэндлер, Д.Гриндер [2]) понятие систем (или ментальных систем). Выделяются:

а) Репрезентативные системы, представляющие различные виды сенсорного опыта по модальности: визуальная, аудиальная, кинестетическая.

б) По функциональному назначению выделяются:

- Первичная репрезентативная система " вербальное представление информации на уровне сознания.

- Ведущая система " запускающая, открывающая доступ к внутренней информации, начинающая процесс её переработки. Может быть представлена как в сознании, так и на уровне неосознаваемых процессов.

- Референтная система " служит для окончательной верификации информации. Часто представлена на уровне сознания.

Последовательность смены (включения) в процесс переработки информации различных систем в НЛП именуется внутренней стратегией. При этом так же, как для каждого индивида определённая модальность является предпочтительной, так же и определённые внутренние стратегии могут являться наиболее употребительными, характеризующими тем самым некоторые устойчивые личностные свойства. "Часто одна и та же последовательность повторяется для почти всякого рода опыта" (Л.Камерон-Бэндлер [3, с.122])

В сущности, представления о ментальных стратегиях в том или ином виде бытовали и раньше. Так, можно усмотреть прямую аналогию со стратегиями с принятым в дзэнских практиках представлением о трех последовательных компонентах организации ментального процесса, или мысленных импульсах-"нэн" (Кацуки [4]). Первый обусловлен воспринимаемым внешним сенсорным опытом. Второй, связанный с первым, как бы принимающий от него эстафету " интроспективный, он может быть осознанным (внутренний диалог) или не осознаваться. Соответственно в поток сознания он включается реже, чем первый. Третий же, принимающий эстафету от второго, связан с саморефлексией, осознанием себя. Частота включения его ещё реже. Смена содержания потока сознания по этим представлениям, могла бы выглядеть, к примеру, следующим образом: ...1-1-1-2-1-1-2-1-1-1-1-2-1-2-3-1-1... Сходные с представлением о стратегиях взгляды выражал П.Д.Успенский [5], считавший, что человек имеет только 5 или 6 способов реагирования, связанных с ролями. Понятие "мыслительных стратегий" используется также А.Харрисоном и Р.Брэмсоном [6].

Этот список аналогов представления о ментальных стратегиях мог бы быть продолжен. Необходимо, однако, подчеркнуть то, что в нашем представлении должно быть его отличительной стороной, а именно связь с понятием функциональной асимметрии полушарий. В ходе реализации ментальной стратегии происходит смена функционального доминировани полушарий, чередование их активности.

В четырёхшаговой модели ментальной стратегии, описывающей психологический тип (см. ниже), осуществление первого звена принадлежит одному полушарию, двух последующих " контралатеральному и, наконец, на четвертом шаге происходит возврат к исходному полушарию. Надо отметить, что предпосылки для подобного утверждения содержатся как в [2], так и у [4] " переходы в процессе мыслительной деятельности как между первичной репрезентативной, ведущей и референтной системами, так и между тремя "нэн", судя по доступности осознанию и степени вербализации, тяготеют к последовательности "левое полушарие " > правое полушарие " > левое полушарие " > ...". Это также согласуется с представлением о полициклическом характере решения задач мозгом (Филатова [7]; Грановская [8]) или электрофизиологическими представлениями о динамическом характере межполушарной асимметрии (доминирование активности одного полушария сменяется другим и наоборот). Надо также упомянуть здесь и предложенную И.Б. Майерс (цит. по [9]) т.н. Z-модель оптимальной интеллектуальной стратегии для решения проблем: S->N->T->F (здесь и далее: S " сенсорика, N " интуиция, T " логика, F " этика). Как мы увидим далее, это соответствует последовательности правое полушарие ( S " > N ) " > левое полушарие ( T " > F ).

Каковы возможные физиологические основы психологического феномена ментальных стратегий?

Предполагая, что механизмы сознания имеют распределённый характер, иначе говоря, сознание возникает как эмерджентный эффект в самоорганизующейся системе, в результате совместной сложноорганизованной системной активности гигантских по численности нейронных ансамблей: "Сознание возникает в результате совместных действий множества клеток мозга" [10], " необходимо допустить, что подобный сверхсложный процесс формируется на основе и поддерживается исключительно за счёт механизмов самоорганизации и саморегуляции, по законам синергетики. Это естественным образом предполагает в подобной среде, состоящей из множества элементарных осцилляторов: а) в аспекте фазово-частотной организации -наличие небольшого числа (не более 4-7) синхронизирующих мод. Эти частоты должны быть гармонически связаны, или пропорциональны друг другу, образуя некоторый ряд (наглядный образ: вложенные друг в друга матрешки). Подобный частотный ряд, в частности, может соответствовать различным частотным диапазонам ЭЭГ и сверхмедленной активности).

б) В аспекте пространственно-временной организации " сходным образом наличие небольшого числа (4-7) центров пространственной организации, связанных определённой системой приоритетов, определяющей очередность их активизации и частоту использования (наглядный образ: эшелонированная оборона).

Физиологической основой как частотной, так и пространственной организации мозговой активности, имеющей длительный, повторяющийся характер " "паттернизации" на кортикальном уровне служат асимметричные влияния восходящих активирующих систем " как отражающихся в ЭЭГ-активности, так и создающих определённое пространственное распределение медленно меняющегося электрического потенциала (диапазон сверхмедленных физиологических процессов). Последнее связано также с пространственной синхронизацией корковых биопотенциалов, отражающей системную деятельность мозга в процессе мышления (Свидерская и др. [11; 12]) и рассматриваемой как показатель степени готовности к восприятию, переработке информации и реализации деятельности (Кориневская [13]), являющейся основой ментальной стратегии.

Т.обр., с физиологической точки зрения ментальная стратегия " это статистически устойчивая тенденция преобладания активности определённых корковых зон, базирующаяся на устойчивой системе приоритетов их активности, создающей очередность включения данных зон в процесс осознаваемой переработки информации. Или, иными словами " предпочитаемый паттерн мозговой активности на уровне коры, связанный с сознанием. Это " на физиологическом уровне. В свою очередь, на уровне психологическом привычная ментальная стратегия индивида проявляется в предсказуемых паттернах поведения, общения, в предпочитаемых способах реагирования и стиле мышления. Переключение ментальной стратегии связано внешне с коммуникативной и социальной ролью, во внутреннем пространстве " с различными внутренними "Я", или субличностями (по Р.Ассаджиоли[14]). При этом наличие психологических проблем, внутреннего конфликта может определяться различием стратегий противостоящих друг другу субличностей. Аналогичным образом с точки зрения физиологии можно говорить о стратегиях переработки информации, несомненным образом связанных с функциональной асимметрией полушарий (в качестве примера сошлемся на работу Н.А.Додоновой и соавт. [15]). При этом можно говорить:

1) о статической функциональной асимметрии полушарий, проявляющейся в профиле латеральной организации (тесты на выявление ведущей руки/ноги, глаза, дихотическое прослушивание);

2) о динамической функциональной асимметрии полушарий, проявляющейся в динамике электрической активности головного мозга, вернее, в сдвигах её межполушарного баланса.

Подобные межполушарные "переходы" доминантности возможно связаны с ритмической организацией мозговой деятельности:

а) В низкочастотном диапазоне ЭЭГ. Так, Кирой и соавт. [16] показано повышение пространственной синхронизации ЭЭГ-потенциалов в области низких частот (0,3-8 Гц) при решении мыслительных задач.

б) В диапазоне сверхмедленных колебаний потенциалов мозга, от декасекундных до 2-7 минутных ритмов [17] и далее вплоть до 90-минутных колебаний основного цикла активности/покоя (basic rest-activity cycle, по Н.Клейтману [18]).

2. Представление о психологических типах и их связь с ментальными стратегиями.

Представление о психологических типах " предмет современной практической типологии, берущей свое начало с известной работы К.Г.Юнга (1922). В СССР типология утвердилась благодаря работам А.Аугустинавичюте в несколько трансформированном виде под именем соционики. Обе эти классификации рассматривают по 16 основных психологических типов, складывающихся из сочетания 4 основных дифференциальных признаков, составляющих 2 дихотомических пары (базис Юнга) и 4 дополнительных, также парных. Подчеркивая важность дихотомического деления в типологии, можно вспомнить о совместимых с ней четверичных классификациях: классические 4 темперамента по Гиппократу и соответствующие им 4 типа высшей нервной деятельности по И.П.Павлову, а также известные сомато-психологические корреляции по Э.Кречмеру (пикники/ циклотимики, астеники/ шизоиды, атлеты/эпилептоиды и диспластики). Так же дихотомичны и 8-ричные типологии темпераментов по Г.Нейману и Е.Вирсме (шкалы эмоциональность/ отсутствие эмоциональности, активность/пассивность, первичность/вторичность " аналог юнговской экстраверсии/интроверсии, цит. по [19]) и стилей межличностных отношений по Т.Лири (шкалы ведущий/ведомый, сохраняющий индивидуальность/соединяющийся с людьми, цит. по [20]). Ряд типологических классификаций мышления, поведения и коммуникации, включая юнговскую и соционическую типологию, приведены в сводной табл.1. Можно наглядно убедиться, что различные типологические классификации имеют ряд общих моментов и в целом тяготеют к некоторой общей схеме, основанной на дихотомическом принципе (число типов 2-4-8-...). В отношении же взглядов на физиологические основы психологической типологии подобного единства не просматривается " очевидно, ввиду "пограничного" характера этой проблемы. Наиболее детально нейрофизиологические корреляты психологических свойств рассмотрены в работах В.М.Русалова[21], развившего павловский подход и показавшего, в частности, достоверные связи между телесной конституцией и сенситивностью, а также между нейродинамическими свойствами с одной стороны, темпераментом и вероятностным прогнозированием " с другой.

Чёткая же физиологическая схема психологической типологии до настоящего времени отсутствует. Попытаемся построить подобную наглядную анатомо-функциональную модель, описывающую связь определённых кортикальных зон с ментальными стратегиями и психологическими типами по Юнгу.

Табл. 1. Сопоставление ряда типологий мышления, поведения и коммуникации

Типы поведения по М.Люшеру [22]	Паттерны поведения по В.Сатир в интерпр. [23]	Типы общения по Ф.Пусселик, Б.Льюис [23]	Психологические типы			Типологические функции по А.Аугустинавичюте ( цит. по [7])	Мыслительные стратегии по А.Харрисону, Р.Брэмсону (цит. по [6])
			Э.Шпрангер (цит. по [ 24 ])	Г.И.Гурджиев, П.Д.Успенский [5]	К.Г.Юнг (цит. по [7])
Синий	Компьютер	Дискрет	Теоретический	Теоретический или интеллектуальный	Мыслительный	Логика	Аналитик
Зелёный	Умиротворитель	Кинестетик	Социальный и политический	Сентиментальный или эмоциональный	Эмоциональный	Этика	Идеалист
Красный	Обвинитель	Визуал	Экономический или практический	Физический " двигающийся	Ощущающий	Сенсорика	Реалист и прагматик
Жёлтый	Отвлекатель	Аудиал	Религиозный	Физический " инстинктивный	Интуитивный	Интуиция	Синтезатор

Примечательно, что Ф.Пусселик, Б.Льюис [23] предложили классификацию типов коммуникации на основе предпочитаемой системы репрезентации в связи с типом телосложения и позой, сопоставив её с категориями поведения по В.Сатир. Очевидно, что в данном случае может быть однозначно осуществлена привязка соответствующих типов коммуникативного поведения к предпочтению в рамках стратегии активности определённых областей коры мозга: аудиальный, визуальный " соответствующие проекционные зоны; кинестетический " сенсомоторная проекционная зона; дискретный " передняя фронтальная область. Подобный подход " анатомо-физиологическое картирование психологических функций " может быть перенесен и на картографию типологических функций (типологии К.Г.Юнга; А.Аугустинавичюте) с одним существенным дополнением: кортикальные зоны, соответствующие локализации типологических функций, должны занимать большую площадь по сравнению с локализацией отдельных коммуникативных типов (в отличие от последних, типологические паттерны более статичны, стабильны; соответственно их локализация должна выходить за пределы конкретных проекционных зон).

Для этого вначале проведем краткий обзор основных представлений юнговской (и соционической) модели психотипа.

Психологический тип определяется набором из 4-х дихотомических функций, три из которых относятся к базису Юнга (T/F, N/S, E/I), четвертая же (J/P) была введена в номенклатуру типов И.Бриггс-Майерс, К.Бриггс. К.Юнг же рассматривал данную функцию как два противоположных режима функционирования сознания: восприятие информации (Perceiving) и анализ информации (Judging).

Предпочитаемая направленность внимания (Extraversion/ Intraversion):

Экстраверсия (Е) " ориентированность вовне, предпочтение развития вширь, склонность к общению. Экстраверты обращаются к окружающим людям как к источнику энергии.

Интроверсия (I) " ориентированность во внутренний мир, предпочтение развития вглубь, склонность к одиночеству. Интроверты черпают энергию в своем внутреннем психологическом пространстве.

Предпочитаемый способ восприятия информации (Sensing-iNtuition):

Сенсорика, или здравомыслие (S) " восприятие информации фрагментарно, опираясь на собственный опыт и здравый смысл, вовлеченность в окружающую ситуацию (здесь и сейчас). Сенсорики часто ориентируются на общепринятое мнение, хорошо оценивают сиюминутную практическую выгоду.

Интуиция (N) " схватывание информации в целом, полагаясь на интуицию, вдохновение. Интуиты хорошо улавливают возможную перспективу, хотя при этом могут излишне абстрагироваться от реальности.

Предпочитаемый способ принятия решений (Thinking- Feeling):

Логика, или размышление (T) " ориентация в принятии решений на холодный логический расчет, эмоциональная отстраненность.

Этика, или переживание (F) " ориентация в принятии решений в большей мере на человеческие взаимоотношения, этические моменты, эмоциональная вовлеченность.

Предпочитаемый способ ориентации в окружающем мире (Judging-Perceiving):

Рациональность (А.Аугустинавичюте), или рассудительность (Б.В.Овчинников и соавт. [26]) (J) " предпочтение определённости, стремление к планированию, следование заданному плану, организованность, методичность.

Иррациональность (А.Аугустинавичюте), или импульсивность [26] (P) " предпочтение постоянной свободы выбора, спонтанность, гибкость, непредсказуемость, нерегулярность.

На наш взгляд, физиологический ключ к юнговской типологии следует искать в функциональной асимметрии полушарий (на что обращала внимание ещё в 70-е гг. А.Аугустинавичюте, связывавшая признаки экстраверсии/ интроверсии, рациональности/ иррациональности с профилем латеральной организации), рассматриваемой, однако, не в статическом, а в динамическом аспекте, как межполушарный баланс функциональной активности (ср. [27]).

Латеральный принцип деления, соответствующий латеральной организации мышления, необходимо дополнить при этом ещё одной пространственной координатой. Рассмотрим возможность разделения подобным образом передних отделов полушарий, как мы их условно обозначим, отнеся сюда переднюю фронтальную кору (конвекситальная поверхность) и задних отделов (остальная поверхность коры).

Т.обр., в данном контексте к передним отделам относятся ассоциативные зоны лобных долей, играющие ведущую роль в процессах анализа информации, прогнозирования и принятия решений (юнговская функция анализа " Judging); к задним отделам " преимущественно проекционные зоны (а также окаймляющие их первичные ассоциативные), осуществляющие первичную, модально- специфичную обработку информации на уровне коры (юнговская функция восприятия " Perceiving).

Последние объединяют:

(1) теменную долю " кортикальная проекция анализатора общей чувствительности (постцентральная извилина) и стереогноза (верхняя теменная долька), в НЛП связывается с кинестетической репрезентативной системой (Д.Гриндер, Р.Бэндлер);

(2) височную долю " кортикальная проекция слухового анализатора, в НЛП " аудиальная репрезентативная система; и, наконец,

(3) затылочную долю " кортикальная проекция зрительного анализатора, в НЛП " визуальная репрезентативная система.

Отражательная функция передних отделов в известном смысле вторична " они воспринимают окружающую действительность опосредованно, получая информацию, предварительно обработанную задними отделами, как бы в сжатом, отфильтрованном виде. Соответственно передние отделы в большей мере связаны с абстрактным мышлением, задние же отделы " с предметно-конкретным. Существуют на физиологическом уровне и другие различия в функционировании передних и задних отделов коры, подтверждающие правомерность подобного разделения. Так, по мнению К.Прибрама [28], передние и задние отделы коры играют различную роль в обработке информации. Функцией передней фронтальной коры (передние отделы) является установление степени знакомства с контекстом, выделение изменений в повторяющихся событиях (анализ т.н. структуры избыточности). Функцией же задних отделов коры является анализ образов (соответствующие проекционные зоны), а также различение альтернатив (задние отделы мозга, первичные ассоциативные зоны).

Передние и задние отделы (в частности, затылочные доли) отличаются также по интенсивности информационного обмена между полушариями, по уровню их синхронной активации. Как известно, синхронизация дистантных областей мозга свидетельствует об их вовлечении в единый процесс (Н.Е.Свидерская [11]). Показатель синхронизации дистантных областей коры, выявляемый с помощью кросскорреляционного анализа ЭЭГ симметричных зон левого и правого полушария, выше в передних областях (В.В.Лазарев и др. [29]; О.М.Гриндель [30]).

Ранее нами уже отмечалась связь стратегий НЛП с определёнными кортикальными зонами (Сандомирский [1]). Подобным же образом условно представим полушарную, или кортикальную локализацию юнговских типологических функций, с учётом функциональной асимметрии полушарий.

Область коры больших полушарий	Режимы обработки информации в сознании	Типологические функции
		Рациональные (левое полушарие)	Иррациональные (правое полушарие)
Передние отделы (ассоциативные, вторичные)	Анализ информации " Judging	Логика (T)	Интуиция (N)
Задние отделы (проекционные, первичные)	Восприятие информации " Perceiving	Этика (F)	Сенсорика (S)

Необходимо подчеркнуть, что подобное разделение является в значительной мере условным, в то же время позволяя обосновать физиологически введенный ещё Юнгом дихотомический принцип классификации, базирующийся на дихотомии полушарий, а также обратные соотношения между выраженностью в рамках психологического типа парных функций (T и F, S и N), в своей максимальной выраженности представляющих как бы противоположные полюса непрерывных шкал. В конечном счёте, механизмы обеспечения каждой из типологических функций могут быть представлены только интегрально, в масштабах целостного мозга, при совместной работе обоих полушарий. Понятие о кортикальной локализации типологических функций лишь подчеркивает ведущую роль в реализации каждой функции определённой зоны коры. Соответственно преобладание активности данной зоны над остальными в пестрой и динамичной мозаике электрической активности коры носит статистический характер. Интегрирование же этой активности может выявить определённые закономерности: при описанном условном разделении поверхности коры на 4 квадранта, неравных по площади, но приравненных по функциональному значению, "частота попаданий" или накопленные вероятности возникновения фокуса активности в каждом из них будут отличаться, образуя некоторую иерархию, или очередность приоритетов. Подобная иерархия, выстроенная в порядке убывания, образующая предпочитаемый временной паттерн реагирования, паттеpн последовательного "включения" каждой из четырёх областей коры в процесс переработки информации и принятия решения, и составляет в данном подходе основу типологической классификации.

Тот факт, что "однополушарные" функции (T/ F, S/ N) в рамках типологической стратегии непосредственно не сочетаются друг с другом, т.е. (а) не могут находиться в активном состоянии одновременно; (б) не могут "передавать эстафету" друг другу, "включаться" последовательно, составлять смежные звенья цепи (стратегии) обработки информации, занимать смежные информационные каналы, на психологическом уровне находит объяснение в связи с феноменом избирательного внимания (Ж.Годфруа, [31]). На физиологическом уровне он может быть связан с закономерностями динамики возбуждения в коре головного мозга, приводящими к усилению в пределах одного полушария доминантного очага возбуждения ("фокуса осознания") и соответственно подавлению более слабых очагов. С этим связан также электроэнцефалографический феномен, описанный ещё при применении методики электроэнцефалоскопии М.Н.Ливановым, Н.П.Бехтеревой и сотр. (М.Н.Ливанов [32]), проявляющийся в виде диффузных фоновых колебаний потенциала с частотой 1-3 Гц, или, по образному выражению авторов, "своеобразных переливов активности на фоне биоэлектрической мозаики мозга", приводящих к усилению негативности в ряде корковых зон при одновременном усилении позитивности в других областях (этот феномен наиболее выражен в лобной и затылочной областях). В последнее время подобные закономерности динамики корковых электрофизиологических процессов связываются с функционированием сверхмедленной управляющей системы мозга. В частности, необходимо упомянуть описанную Н.П.Бехтеревой и Д.К.Камбаровой [33] закономерность протекания сверхмедленных физиологических процессов милливольтового диапазона (СМФП), являющихся как регулятором активности отдельных корковых зон, так и в более широком плане, регулятором функциональных состояний мозга в целом. Обнаруженный авторами феномен является как бы некоторым аналогом на физиологическом уровне физических "законов сохранения". А именно, повышение СМФП (в области негативности) в ряде корковых зон, приводящее к усилению их активности, снижая порог возбуждения нейронов, находящихся в этих зонах, сопровождается одновременным уменьшением СМФП в других областях коры, так что суммарная характеристика СМФП остается примерно постоянной. Тем самым может осуществляться выделение, усиление активных корковых зон за счёт ограничения активности соседних: чем более активна определённая область, тем меньше активность близлежащих зон. Применительно к схеме кортикальной локализации соционических функций, с учётом динамической асимметрии полушарий, это создает следующую систему их приоритетов, или уровней их активности:

(1) "активная" функция доминирующего полушария "

(2) "активная" функция контралатерального полушария "

(3) "пассивная" функция доминирующего полушария "

(4) "пассивная" функция контралатерального полушария.

В соционической модели личности данная иерархия функций соответствует четырем т.н. "информационным каналам".

Для полного описания мыслительных стратегий и соответствующих им психологических типов помимо приоритетов типологических функций, необходимо учитывать дополнительную характеристику последних " т.н. статичность/ динамичность (В.В.Гуленко, личное сообщение). По нашему мнению, возможной физиологической основой различия функций по их статичности- динамичности является интенсивность информационного обмена между полушариями, отражающаяся, в частности, в электроэнцефалографическом феномене дистантной синхронизации биопотенциалов. Особую значимость при этом может иметь интенсивность информационного обмена между симметричными, "зеркальными" участками коры. Если типологическая функция реализуется за счёт как бы изолированной активности соответствующей кортикальной области, то данная функция является статической. При этом обработка информации соответствующими зонами другого полушария осуществляется независимо, информационный обмен между ними происходит редко, большими порциями, на уровне готовых результатов обработки " прибегая к аналогии с ЭВМ, это как бы последовательный способ обработки информации. Если же обеспечение функции требует, наряду с активностью одной корковой зоны, играющей ведущую роль, вовлечения её связей с другими областями коры, осуществления постоянного информационного обмена с контралатеральным полушарием " функция является динамической, представляет собой как бы параллельный способ обработки информации.

Таким образом, четырёхкомпонентная последовательность типологических функций, составляющая ментальную стратегию и отражающая приоритеты активации соответствующих данным функциям кортикальных зон, строится следующим образом: первичная функция " две функции, принадлежащие контралатеральному полушарию " вторая функция ипсилатерального полушария. При этом динамические (Д) и статические (С) функции в этой четырёхзвенной цепочке чередуются (Д-С-Д-С или С-Д-С-Д). С учетом описанных простых закономерностей, первые два звена однозначно определяют построение всей цепочки, всей стратегии в целом.

Если стратегия начинается с рационального полушария, т.е. первичная функция принадлежит левому полушарию (T или F) " психологический тип является рациональным; если же стратегия начинается с правого, иррационального полушария (N или S) " соответственно иррациональным. Иначе говоря, у рациональных типов стратегия развертывается "справа налево", у иррациональных она развивается "слева направо" (аналог находим у М.Гриндера [34]: обучение "справа налево" и "слева направо"). При этом у экстравертов первая динамичная функция принадлежит "родному" полушарию (у иррациональных типов " правому, у рациональных " левому), у интровертов же " наоборот.

3. Психологическая типология и измененные состояния сознания (ИСС).

Трудности социальной адаптации пациента связаны во многом с психологическими ограничениями, накладываемыми узкими рамками физиологического стереотипа (ментальной стратегии/психотипа). Пребывая в обыденном состоянии сознания, предпочитая подсознательно обыденную стратегию, человек тем самым использует во всех случаях практически одни и те же зоны мозга, остальные же при этом остаются как бы в тени. А это значит, что сужается поле выбора при принятии решений и создаются виртуальные проблемы, с которыми человек и приходит к психотерапевту. Очевидно, что разрешение значительной части психологических проблем пациента возможно при расширении поля выбора за счёт использования альтернативных, резервных стратегий, инактивных в обычном состоянии сознания, соответственно становящихся доступными в ИСС.

Ряд инактивных стратегий могут быть изначально редко используемыми (отсутствие опыта), другие же " активно избегаемыми, или вытесняемыми (негативный опыт). Соответственно определённые зоны мозга, связанные с данными стратегиями, могут при определённых условиях превращаться в "мусорную свалку", где накапливаются энграммы, несущие негативный эмоциональный заряд, воспроизведение которых тормозится (физиологические механизмы психологической защиты, по Э.А.Костандову [35]). Так появляются "запрещенные", неиспользуемые стратегии/ роли/ паттерны поведения. Это в целом соответствует т.н. фрейдовскому бессознательному, включая представления о механизмах вытеснения и катексисе.

Что же происходит на уровне стратегий во время пребывания человека в ИСС? В общем виде, изменяется их распределение вероятностей. Точнее, изменяется: а) соотношение вероятностей составляющих стратегии 4-х компонент (система приоритетов), или интегральное время активации соответствующих кортикальных зон; б) вероятности 16-ти различных последовательностей "включения" в процесс обработки информации этих зон, т.е. вероятности различных стратегий. Особый интерес представляют 3 случая.

1. Нивелирование стратегии.

Происходит выравнивание приоритетов типологических функций, нивелирование различий между ними, паттерн их активации разрушается, реакция становится непредсказуемой, хаотической.

При этом все стратегии становятся потенциально равновероятными " физиологический аналог состояния просветленности, или "полиэкранное" состояние сознания (метафора Г.Альтшуллера [36]). Тогда графическое отображение распределения вероятностей стратегий в идеале представлено прямой линией с нулевым наклоном, параллельной оси абсцисс, напоминая распределение вероятностей для хаотического процесса.

В основе данного процесса лежит механизм синхронизации электрической активности полушарий, временное стирание межполушарной асимметрии. Более того, и формирование транса в целом связано с выравниванием активности полушарий. Для ответа на вопрос о возможных причинах этого рассмотрим вкратце механизмы формирования/поддержания обыденного состояния сознания. Можно сказать, что обыденное состояние сознания характеризуется определённым соотнесением внутренних процессов " осознания тела; пространства; времени; собственной личности (структура сознания по В.М.Бехтереву [37], или, в стереотипной формулировке " адекватная ориентировка во времени, месте, собственной личности) " с окружающей действительностью, на которую направлено наше внимание. Осознание же этих основных факторов существенным образом зависит от выраженности динамической функциональной асимметрии полушарий, перемещающей фокус нашего внимания/осознания во внешний мир, когда асимметрия возрастает, либо во внутреннее пространство, когда межполушарные различия активности сглаживаются.

Очевидно, что выравнивание при этом асимметрии временного восприятия приводит к изменению восприятия времени в ИСС " исчезает прошлое (правополушарная характеристика[38]) и будущее (соответственно левополушарная активность [38]), остается "здесь и сейчас". Т.обр. формируется ИСС, близкое к состоянию дзэн или описанному Р.Бэндлером, Д.Гриндером состоянию up-time, когда человек пребывает "всецело в своем сенсорном опыте" и не имеет осознания [2, c. 56].

2. Инверсия стратегии.

Осуществляется в первую очередь за счёт того, что в ИСС происходит инверсия функционального состояния различных зон коры: активируются ранее заторможенные зоны, и наоборот. С точки зрения предпочитаемых модальностей, может происходить переход в ранее редко используемые системы репрезентации, или вытесняемые системы (Out Of Conscious Unconscious Systems, по S.Heller [39]). Если отсутствует инверсия межполушарной асимметрии, то стратегия выстраивается в порядке, обратном исходному. На уровне сознания это может соответствовать кардинальному изменению точки зрения на определённую проблему. Подобный механизм, в случае его позитивной направленности ("Все, что ни делается " к лучшему", "Нет худа без добра"), лежит в основе многочисленных терапевтических техник (упомянем позитивный рефрейминг в НЛП, гибкость контекста в вайвейшн и т.д.)

3. Редукция стратегии.

Следствие концентрации процессов возбуждения в коре. Данный процесс гипотетически может развиваться поэтапно. На первом этапе происходит изменение соотношения вероятностей между стратегиями: повышение частоты использования (вероятности) одной стратегии из 16-ти, с соответствующим снижением частоты встречаемости остальных (происходит возрастание амплитуды моды данного распределения). По мере прогрессирования процесса может происходить и межзональное изменение распределения вероятностей уже "внутри" стратегии, аналогичный перенос "центра тяжести" в одну из 4-х областей коры. На физиологическом уровне это может соответствовать известному феномену доминанты Ухтомского, на уровне сознания данный процесс должен быть тесно связан с механизмами целеполагания и достижения цели.

Очевидно, что перестройки стратегий, подобные описанным выше гипотетическим процессам, первоначально достигаемые в ИСС, могут впоследствии закрепляться и становиться доступными в обыденном состоянии сознания, представляя собой дополнительные личностные ресурсы. Аналогично тому, как психологический тип не является преформированным, не дается человеку изначально при рождении в уже окончательном виде, а формируется в раннем детском возрасте (возможно, параллельно начальным стадиям развития личности по схеме Э.Эриксона [40]) на базе взаимодействия наследственной основы " жестких звеньев организации (статическая функциональная асимметрия полушарий) и гибких звеньев (включая воздействие жизненной среды), так и в более зрелом возрасте возможна выработка навыков использования ранее инактивных стратегий. Тем самым происходит стирание типологических ограничений " гармонизация психологического типа по Р.Ассаджиоли [41]), или использование резервов личностного роста [42], являющиеся по нашему мнению необходимым условием становления зрелой личности, самоактуализации.

Литература

1. М.Е.Сандомирский. Глаза как зеркало вытесненных комплексов. В сб.: Свободное Дыхание. Первые пять лет. " М: 1994 " 184 с. " С. 81-95.
2. Д.Гриндер, Р.Бэндлер. Из лягушек в принцы. " Воронеж: НПО "МОДЭК", 1993. " 208 с.
3. Л.Кэмерон-Бэндлер. С тех пор они жили счастливо: простая и эффективная психотерапия сексуальных проблем и трудностей во взаимоотношениях.- Воронеж: НПО "МОДЭК", 1993. " 256 с. " С. 76 " 81.
4. С.Кацуки. Практика дзэна. " В кн: Дзэн-буддизм. " Бишкек: МП "Одиссей", 1993. " 672 с. " С. 550-552.
5. П.Д.Успенский. Четвертый путь. В 2-х кн. " М: Либрис, 1995.
6. А.А.Алексеев, Л.А.Громова. Поймите меня правильно. " СПб.: Экономическая школа, 1993 " 352 с.
7. Е.С.Филатова. Соционика для Вас. " Новосибирск: Сибирский хронограф, 1994. " 283 с.
8. Р.М.Грановская. Восприятие и модели памяти. " Л.: Наука,1974 " 362 с.
9. О.Крегер, Дж.М.Тьюсон. Типы людей и бизнес. " М.: "Персей", "Вече", "АСТ" " 1995 " 560 с.
10. Ф.Блум, А.Лейзерсон, Л.Хофстедтер. Мозг, разум, поведение. " М: Мир, 1988 " 248 с.
11. Н.Е.Свидерская. Синхронная электрическая активность мозга и психические процессы. " М.: Наука, 1987 " 156 с.
12. Н.Е.Свидерская, Т.А.Коpолькова. Значение концепции синхронизации электрических процессов головного мозга для психофизиологических исследований. " Успехи физиологических наук, 1987. Т. 18, N 3, c. 98
13. И.В.Кориневская. Нейрофизиологические корреляты зрительного восприятия световых стимулов разной формы. " Физиология человека, 1990. Т.16, N5, с. 35-41.
14. Психосинтез: теория и практика. " М.: REFL-book, 1994 " 314 c.
15. Н.А.Додонова, А.Г.Зальцман, Я.А.Меерсон. Особенности переработки ин- формации правым и левым полушарием мозга. " Физиология человека, 1984. Т. 10, N 6, с. 959-964.
16. В.Н.Кирой, В.Б.Войнов, Р.А.Малин, Е.В.Хачатурьян. Пространственная синхронизация биоэлектрической активности мозга в состоянии интеллектуальной деятельности. " Физиология человека,1988. Т. 14, N 2, с. 326-327.
17. Н.А.Аладжалова. Ритмическая организация психических и мозговых фун- кций.- В кн.: Мозг и психическая деятельность. М.: Наука, 1984 " с. " С. 103-106.
18. С.Дан, Ю.Ашофф. Короткопериодные ритмы активности животных. " В кн.: Биологические ритмы. Т. 2. М.: Мир, 1984 " 262 с. " С. 180-181.
19. Я.Стреляу. Роль темперамента в психическом развитии. " М.: Прогресс, 1982 " 232 с.
20. Д.Делис. Парадокс страсти: она его любит, а он её нет. " М.: "МИРТ", 1994 " 447 с.
21. В.М.Русалов. Биологические основы индивидуальных различий. " М.: Наука, 1979 " 352 с.
22. М.Люшер. Сигналы личности. " Воронеж: НПО "МОДЭК", 1995 " 176 с.
23. Ф.Пуселик, Б.Льюис. Магия нейролингвистического программирования без тайн. " СПб: Изд. "Петербург-XXI век", 1995 " 176 с.
24. А.Б.Добрович. Воспитателю о психологии и психогигиене общения. " М.: Просвещение, 1987 " 207 с.
25. Isabel Briggs Meyers. Introduction to Type. " Consulting Psychologists Press, Palo Alto, CA " 30 pp.
26. Б.В.Овчинников, К.В.Павлов, И.М.Владимирова. Ваш психологический тип. " СПб: "Андреев и сыновья", 1994 " 238 с.
27. О.С.Раевская, Г.В.Рыжиков. Динамика межполушарной асимметрии при изменениях геомагнитного поля. " Физиология человека, 1984. Т. 10, N3, с. 471-473.
28. К.Г.Прибрам. Центральные процессы формирования образов, обработки информации и эпизодических "озарений". " В кн.: Нейрофизиологические механизмы поведения. " М.: Наука, 1982 " 536 с. " С. 348-371.
29. В.В.Лазарев, Н.Е.Свидерская, Е.Д.Хомская. Изучение лобных отделов мозга по показателю пространственной синхронизации биопотенциалов. " В кн.: Функции лобных долей мозга. " М.: Наука, 1982 " 285 с.
30. О.М.Гриндель. О связи симметричных отделов лобных и затылочных областей коры больших полушарий у человека по данным кросскорреляционной электроэнцефалографии. " Журнал высшей нервной деятельности, 1966. Т. 16, N 3.
31. Ж.Годфруа. Что такое психология. " М.: Мир, 1992 " Т. 1-496 с.- С. 196 " 197.
32. М.Н.Ливанов. Пространственно-временная организация потенциалов и системная деятельность головного мозга. Избр. труды. " М.: Наука, 1989.- 400 с. " С. 362 " 367.
33. Н.П.Бехтерева, Д.К.Камбарова. СМФП " ключ к познанию эмоций. " Наука и человечество, 1985. " М.: Знание, 1985 " 400 с. " С. 40 " 49.
34. М.Гриндер. Исправление школьного конвейера. В 2-х кн. " Минск: б/и, 1994 " 282 с.
35. Э.А.Костандов. Осознаваемые и неосознаваемые формы высшей нервной деятельности человека. " В кн.: Механизмы деятельности мозга человека.- Л.: Наука, 1988 " 677 с. " С. 516-517.
36. Г.С.Альтшуллер. Найти идею. " Нсб.: Наука. 1986 " 209 с.
37. В.М.Бехтерев. Гипноз. Внушение. Телепатия. " М: Мысль, 1994. " 364 с.
38. Н.А.Доброхотова, Н.Н.Брагина. Функциональные асимметрии человека. " М.: Медицина, 1988 " 240 с.
39. S.Heller, T.L.Steele. Monsters And Magical Sticks: There Is No Such Thing As Hypnosis. " Falcon Press, Phoenix, 1987. Pp. 152.
40. Э.Эриксон. Жизненный цикл: эпигенез идентичности. " Архетип, 1995. N 1. С. 105-114.
41. Р.Ассаджиоли. Типология психосинтеза: семь основных типов личности. " М.: Уpания, 1995 " 128 с.
42. Eugene R.Schnell, Allen Hammer. Introduction to the FIRO-B in Organizations. " Consulting Psychologists Press, Palo Alto, CA " 25 pp.

Автор: Сергей Александрович БОГОМАЗ
Профессор Томского медицинского института, член редколлегии "Сибирского психологического журнала", автор многочисленных исследований в области психофизиологии мозга. Познакомился с соционикой в начале 1990-х гг. благодаря лекциям В.В.Гуленко, с тех пор ведёт исследования по изучению психофизиологической природы юнговских типов.
Эл. адрес: africa@psy.tsu.ru

От редакции: обратите внимание, что автор использует термин "эмотивность" как эквивалент соционической "этики".

Одними из ключевых проблем современной психологии, как известно, являются выявление причин избирательного восприятия человеком информации из окружающего мира и обнаружение закономерностей построения человеком субъективной картины мира. Анализ литературы и собственный исследовательский опыт свидетельствуют о том, что в качестве одной из важных причин, детерминирующих избирательность и субъективность, можно рассматривать специализацию полушарий мозга относительно некоторых психических функций. Эта специализация, сочетаясь с феноменом доминирования одного из полушарий, очевидно, лежит в основе формирования ориентаций психики на полярные по сути способы восприятия информации и способы её оценки, а также определяет основные ориентации психической активности в актах взаимодействия человека с внешней средой. Как подсказывает собственный опыт, системность изучения психологических последствий специализации полушарий мозга существенно возрастает в случае, если к их интерпретации в качестве теоретической основы привлекается типология К.Юнга [Богомаз С.А., 1999; Богомаз С.А., 2000].

Действительно, в результате параллельно проводимых психофизиологических и типологических исследований удалось не только разработать алгоритм объективного определения 16 типов людей, но и прогнозировать особенности их восприятия, мышления и поведения. Эти типы получили название психофизиологических, поскольку их природа обусловлена объективными межполушарными различиями, а критериями типообразования являются показатели функциональной асимметрии. Интеграция представления о типичных вариантах морфофункциональной организации полушарий мозга с типологической идеей К.Юнга в окончательном виде оформилась в билатеральную модель психических ориентаций [Богомаз С.А., 1999].

Согласно этой модели, психофизиологические типы предположительно различаются специфическим распределением четырёх психических функций К.Юнга (мышление, чувствование, ощущение и интуиция) между правым и левым полушариями мозга. При этом своеобразие каждого типа определяется включением и последовательностью активации этих функций при восприятии и обработке информации из окружающего мира. В свою очередь, это обуславливает ориентацию психики каждого из типов на: 1) один из двух способов восприятия информации и 2) один из двух способов её оценки. Очевидно, что такая типическая ориентация психики может лежать в основе известного феномена избирательности отражения человеком окружающего мира и построения его субъективной картины.

В рамках модели было предположено, что у одних типов людей, из-за преимущественного развития у них психической функции сенсорики в правом доминирующем полушарии мозга, психика будет ориентирована на восприятие конкретных свойств объектов. У других же типов, вследствие преимущественного развития психической функции интуиции в левом доминирующем полушарии мозга, психика будет ориентирована на восприятие абстрактных свойств объектов, воспринимаемых в виде знаков и символов. Два представленных основных способа восприятия, очевидно, могут совпадать с понятиями «первая и вторая сигнальные системы восприятия действительности» по И.П. Павлову, соответственно. Однако данная гипотеза требует проведения специальных экспериментальных исследований.

Как известно, человек, воспринимая информацию, одновременно производит и её оценку. При этом можно выделить два основных способа оценки – объективный и субъективный. Например, у одних типов людей оценка информации может строиться на обнаружении в ней логических закономерностей, причин и следствий, главного и второстепенного, существенного и несущественного, и т.п. Этот способ оценки информации, по нашему мнению, определяется преимущественным развитием у человека юнговской функции мышления (логики) в левом доминирующем полушарии мозга.

Рис. 1 – Основные способы восприятия информации и её оценки человеком, их связь с психическими функциями К.Юнга.

Напротив, у других типов людей оценка информации базируется на чувственном отношении к ней, она субъективна. Например, нечто воспринимаемое может нравиться или не нравиться, быть приятным или неприятным, любимым или нелюбимым, нравственным или безнравственным и т.п. Обычно у человека данный способ оценки информации сопровождается эмоциональными проявлениями. Предположительно, такой способ оценки человеком информации связан с преимущественным развитием у него юнговской функции чувствования в правом доминирующем полушарии мозга.

Схематично основные типические ориентации психики, обусловленные способами восприятия информации и способами её оценки, представлены на рисунке 1.

Комбинируясь, два основных способа восприятия информации и два основных способа её оценки детерминируют специфичность структуры воспринимающего блока психики человека и, как следствие, своеобразие его когнитивной сферы. Оно определяется тем, что основные способы восприятия и основные способы оценки воспринятой информации, комбинируясь различным образом, обусловливают существование четырёх специфических стилей мышления: конкретно-чувственного, абстрактно-чувственного (гуманитарного), абстрактно-логического (исследовательского) и конкретно-логического.

Кроме того, следует учитывать, что специализация полушарий мозга человека в актах его взаимодействия с внешней средой будет обусловливать ориентацию психической активности на себя или на окружение (левое – интровертированность, правое полушарие – экставертированность), а также ориентацию на стабильность-динамичность (правое полушарие – стабильность, рациональность; левое полушарие – динамичность, иррациональность).

В этой связи следует подчеркнуть, что юнговские психические функции рассматриваются в качестве элементов, входящих в блок сбора текущей информации об окружающей внешней среде (другими словами, блок афферентного синтеза). Вертность и рациональность оказываются элементами блока действия (блок эфферентного синтеза).

Доказательству модели психических ориентаций, приводящей в соответствие психические функции К.Юнга и особенности межполушарной организации мозга человека, было посвящено несколько психофизиологических и психологических исследований. В них были изучены некоторые типологические особенности школьников и студентов, которые относились к разным психофизиологическим типам. При этом использовались существующие стандартные, валидизированные методы диагностики и личностные опросники.

Принципиально важно то, что предложенный типологический подход, в отличие от многих других, позволял не только обнаруживать типичные различия, но и предсказывать (прогнозировать) характер некоторых из них. Именно на этом строилась система доказательств реальности модели психических ориентаций: если она верна, то мы были вправе прогнозировать обнаружение некоторых закономерных психических свойств и особенностей реагирования у испытуемых, объединенных нами в какую-либо типологическую группу. Если подобные предсказания оправдывались, то это расценивалось в качестве подтверждения реальности модели.

Так, в соответствии с прогнозом были обнаружены статистически значимые различия между типами испытуемых относительно свойств их нервной системы, которые определялись либо с помощью теппинг-теста, включенного в состав психофизиологического аппаратного комплекса, либо с использованием темпераментного опросника Я.Стреляу. В другой серии экспериментов, как и ожидалось, более эмоциональными и чувствительными оказалась группа эмотивных типов, по сравнению с группой логических типов. В группе эмотивных типов был обнаружен и более высокий уровень психоэмоционального напряжения. Многочисленные типологические различия также были выявлены относительно эмоциональных и коммуникативных свойств испытуемых эмотивного и логического типов с помощью опросника Р.Кеттелла [Богомаз С.А., 1997; 1998; Богомаз С.А., Исаева Т.М., 1996; 1997].

В соответствии с моделью у психофизиологических типов, которые были названы логическими, обнаруживалась максимальная результативность при решении испытуемыми заданий из теста «закономерности числовых рядов», заданий невербального теста Равена и теста интеллектуального потенциала автора П.Ржичана (ТИП). Лучше справлялись они и с решением заданий вербального теста «Анаграммы». Более высокие интеллектуальные способности учащихся логического типа нашли отражение в том, что они имели более высокую успеваемость по школьным учебным предметам. Напротив, с другой стороны, как и прогнозировалось, более значительным творческим потенциалом, который определяли с помощью рисуночного теста Торренса, обладали типы с эмотивной и сенсорной ориентацией психики. Наряду с этим, они характеризовались низкой учебной успеваемостью [Богомаз С.А., 1997; 1998; Богомаз С.А., Добрянская Р.Г., 1998; Богомаз С.А., Левицкая Т.Е., Ковалева А.Б., 1998].

Интересно, что при изучении когнитивного стиля «интегральность-дифференциальность», определяемого по методике Г.А.Берулава (1995), «деятельностный» стиль мышления, как мы и предсказывали, оказался характерным для психофизиологических типов с сенсорной ориентацией психики, а «теоретический» стиль мышления – для типов с интуитивной ориентацией [Богомаз С.А., Левицкая Т.Е., Ковалева А.Б., 1998].

Все эти и другие данные, полученные нами в ходе исследований, указывающие на совпадение ожидаемого и фактического, позволили сделать заключение о том, что предложенная модель психических ориентаций отражает некоторую психофизиологическую реальность, лежащую в основе типологических особенностей функционирования психики у человека. Эти особенности, в частности, формируют типичные познавательные стратегии и связанное с ними своеобразие способностей учащихся к обучению.

Наряду с этим, при использовании разработанного типологического подхода был выявлен целый массив оригинальных особенностей, по которым различались типы испытуемых. Например, такие различия в их эмоционально-личностной сфере были обнаружены с применением проективного теста С.Розенцвейга и Томского опросника ригидности, в мотивационной сфере – с применением опросников САТ и ОТеЦ [Залевский Г.В., Богомаз С.А., 1999; Дмитриева Е.Н., Богомаз С.А., 2000; Богомаз С.А., 2002].

Интересные данные об особенностях мотивации к школьному обучению были получены при исследовании учащихся пятых классов, у которых одновременно изучались и интеллектуальные способности. Как оказалось, интуитивные типы пятиклассников (n=21) характеризовались минимальной учебной мотивацией, но при этом они демонстрировали максимальные средние показатели вербального интеллекта и внимания, а также более высокую учебную успеваемость. Напротив, у сенсорных типов учащихся (n=24) отмечалась высокая учебная мотивация, однако они отличались низкими показателями интеллекта, внимания и, соответственно, успеваемости. Это свидетельствует о том, что не во всех случаях мотивация к обучению может рассматриваться в качестве ведущего фактора, влияющего на результативность учебной деятельности школьников. Как мы видим, она может находиться под более существенным влиянием психических ориентаций.

Подводя итог нашей работе, отметим, что полученные нами данные свидетельствуют в пользу того, что в основе природы психологических типов Юнга может лежать специализация полушарий мозга человека. Она, очевидно, формирует типичную структуру психических ориентаций и, как следствие, может в какой-то степени детерминировать избирательность восприятия информации из окружающего мира и построение его субъективной картины.

Следует обратить внимание на то, что функционирование психики на основе её базовых ориентаций для человека означает возможность развития способности к более тонкому восприятию нюансов специфических видов информации и способности к более творческому оперированию этими нюансами, возможность естественным образом «канализировать» свою активность в актах взаимодействия с внешним миром. В этой связи можно предсказать, что если бы развитие человека происходило природосообразно (другими словами, если бы актуализировался психофизиологический тип), то ему бы легко удалось реализовать потребности в компетентности, уважении и любви, потребности в раскрытии своего врожденного потенциала, в самореализации.

Однако из-за необходимости человека адаптироваться к требованиям социума и его культуральным нормам и образцам его структура психических ориентаций может в той или иной степени трансформироваться. В связи с этим возникает вопрос о том, какие интеллектуальные, эмоциональные и поведенческие эффекты можно наблюдать у человека в случае значительного изменения его базисных психических ориентаций. Поиск ответа на него мы рассматриваем в качестве одного из перспективных направлений наших будущих исследований [Тренькаева Н.А., Богомаз С.А., 2002].

Литература:

1. Богомаз С.А. К возможности дифференциации обучения школьников с учётом их типологических особенностей ориентации психической активности // Вестник ТГПУ. – 1998.- Вып.4. – С. 52-59.

2. Богомаз С.А. Конструирование типологии индивидуальных различий на основе специализации полушарий мозга // Ежегодник РПО "Психология и практика".- Ярославль, 1998.- Т. 4, Вып. 2.- С. 253-256.

3. Богомаз С.А. Особенности физической, когнитивной и эмоциональной сферы детей, принадлежащих к различным типологическим группам / В сб.: «Реабилитация в психиатрии (клинический и социальный аспекты)» / под ред. В.Я.Семке.- Изд-во: НТЛ.- Томск, 1998.- С. 15-16.

4. Богомаз С.А. Билатеральная модель структуры психики. – Автореферат дисс. на соискание уч.степени д.психол.н.- Томск, 1999.- 48 с.

5. Богомаз С.А. Психологические типы К.Юнга, психофизиологические типы и интертипные отношения.- Томск, 2000.- 71 с.

6. Богомаз С.А. Типологические особенности мотивации, обусловленные специализацией полушарий мозга // В сб.: «Современная психология: состояние и перспективы».- М., 2002.- Т. 1.- С. 187-190.

7. Богомаз С.А., Добрянская Р.Г. Опыт типологического анализа особенностей когнитивной сферы учащихся // Сибирский психол. журн.- 1998.- Вып. 5-6.- С. 83-87.

8. Богомаз С.А., Исаева Т.М. Изучение психофизиологических особенностей школьников с различными профилями функциональной асимметрии мозга.- Сибирский психол. ж., 1997.- Вып. 4.- С. 43-48.

9. Богомаз С.А., Исаева Т.М. К проблеме поиска объективных критериев деления людей на типы в типологии Юнга // Сибирский пихолог. журнал.- 1996.- Вып. 3.- С. 16-20

10. Богомаз С.А., Левицкая Т.Е., Ковалева А.Б. Психофизиологическая экспертиза проекта «Дифференциация обучения младших школьников с учётом их функциональной асимметрии полушарий мозга» // Сибирский психол. журн. – 1998. – Вып. 8.-9.- С. 35-41.

11. Дмитриева Е.Н., Богомаз С.А. Типологические особенности фрустрационных реакций первокурсников // Сибирский психол. журн. – 2000. – Вып. 12.- С. 89-91

12. Залевский Г.В., Богомаз С.А. Специализация полушарий мозга человека как фактор, детерминирующий его ригидность // Сибирский психол. журн. – 1999. – Вып. 10.- С. 36-40.

13. Тренькаева Н.А., Богомаз С.А. Особенности структуры интеллекта школьников, проявляющиеся при их природонесообразном развитии // Дифференциальная психология: проблемы и перспективы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (27-28 июня 2002 г.). – Бийск: НИЦ БПГУ им. В.М. Шукшина, 2002. – С. 326-334.